Решение Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года №21-451/2014

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 декабря 2014г.
Номер документа: 21-451/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 декабря 2014 года Дело N 21-451/2014
 
г. Иркутск 29 декабря 2014 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.В. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Братску от 27 сентября 2014 года и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.В.,
установила:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Братску К. от 27 сентября 2014 года Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 27.09.2014 года на <адрес изъят> он управлял автомобилем, перевозил на переднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Малмыгиной Н.А. от 10 ноября 2014 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Братску от 27 сентября 2014 года в отношении Морозова В.В. оставлено без изменения, жалоба Морозова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Морозов В.В., настаивая на своей невиновности, просит об отмене постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Братску и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ввиду их необоснованности, а также о прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Морозов В.В. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Морозова В.В.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В жалобе в Падунский районный суд г. Братска Морозов В.В. утверждал, что административного правонарушения не совершал, доказательств, подтверждающих иное, в деле не представлено, свидетели не опрошены.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, разрешая жалобу, счел доводы жалобы необоснованными, отказал в ее удовлетворении.
Между тем, доводы жалобы Морозова В.В. требовали проверки путем истребования и исследования в судебном заседании дополнительных доказательств, чего судом сделано не было. Пассажир автомашины, который не был пристегнут ремнем безопасности, и инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Братску, выявивший административное правонарушение, в судебное заседание не вызывались, и допрошены не были.
Мотивированность судебного решения предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и недопустимость их произвольного отклонения.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в нарушение требований статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорировал доводы жалобы, которыми Морозов В.В. обосновывал свои утверждения о незаконности постановления о назначении наказания.
Учитывая изложенное, решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2014 года по жалобе Морозова В.В. не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.6, 30.7, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Морозова В.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.В. отменить.
Жалобу Морозова В.В. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Братску от 27 сентября 2014 года в отношении Морозова В.В. возвратить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать