Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-450/2021

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Биктугуловой И.Н. на постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" от 14 декабря 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Биктугуловой И.Н., <данные изъяты>,

установил:

постановлением административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" (далее - Комиссия) N 06/6694А/2020 от 14 декабря 2020г. Биктугулова И.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.19).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021г. постановление Комиссии оставлено без изменения (л.д.98-99).

Биктугулова И.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление Комиссии и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность (л.д.104-105).

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Биктугуловой И.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Биктугуловой И.Н. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017г. N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила благоустройства).

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 г. в 10 часов 09 минут в районе дома N 4 по ул.Подгаева в г.Хабаровске, водитель транспортного средства Мазда Капелла с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Биктугулова И.Н., в нарушение пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства, произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, разместив автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), что зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи, ПАК "ДОЗОР-МП", свидетельство о поверке действительно до 26 августа 2021года.

Действия Биктугуловой И.Н. квалифицированы по ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 указанной статьи Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях постановлением Административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" от 06 апреля 2020г., вступившим в законную силу 01 сентября 2020г. (л.д.53).

Решение о привлечении к административной ответственности Биктугуловой И.Н. было принято на основании данных, полученных в результате работы вышеназванного комплекса ПАК "ДОЗОР-МП" без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, оставляя постановление комиссии без изменения, пришел к выводу о том, что вина Биктугуловой И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом указав, что обстоятельства фиксации данного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-МП" не подвергаются сомнению.

Вместе с тем указанные выводы судьи сделаны без учета следующего.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что техническое средство ПАК "ДОЗОР-МП" является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство фотосъемки ПАК "ДОЗОР-МП" функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда должным образом не проверено, относится ли техническое средство ПАК "ДОЗОР-МП" к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Кроме того без надлежащей оценки судьи районного суда остался довод жалобы о том, что транспортное средство Биктугуловой И.Н. в течение длительного времени было припарковано возле дома N 4 по ул.Подгаева в г.Хабаровске, поездок она не совершала, в связи с чем привлечена к административной ответственности несколько раз за одно правонарушение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило суду предыдущей инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы в Центральный районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Биктугуловой И.Н. удовлетворить частично.

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Биктугуловой И.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г.Хабаровска.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка