Решение Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года №21-450/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-450/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоськина В.В., действующего на основании доверенности в интересах Администрации г.о.Тольятти на определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 22 января 2021 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на определение главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Литвинцева И.А. от 25 декабря 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Долматовой О.С.
установил:
определением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Литвинцева И.А. от 25 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Долматовой О.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Федоськин В.В., действуя на основании доверенности в интересах Администрации г.о.Тольятти, обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г.Тольятти в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 22 января 2021 года жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Федоськин В.В., по жалобе которого состоялось определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти, действуя на основании доверенности в интересах Администрации г.о.Тольятти ставит вопрос об отмене этого судебного акта, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании, состоявшемся 15 апреля 2021 года, защитник Пилюгина С.Н.., действуя в интересах Администрации г.о.Тольятти на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Администрацией г.о.Тольятти при проверке использования земель 01.12.2020 года установлен факт нецелевого использовании земельного участка по адресу г.Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д.47 Материалы внеплановой выездной проверки направлены в Управление Росреестра по Самарской области для рассмотрения.
Определением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель от 25.12.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Долматовой О.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Центрального районного суда г.Тольятти исходил из того, что Администрация г.о.Тольятти не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление.
С таким выводом судьи Центрального районного суда г.Тольятти согласиться нельзя.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Настоящее дело возбуждено по результатам проверки, проведенной Администрацией г.о.Тольятти, которой был выявлен факт нецелевого использования земельного участка, что послужило основанием к возбуждению дела.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Долматовой О.С. возбуждено настоящее дело, затронуты права указанного юридического лица.
По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Администрация г.о.Тольятти является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса наделено правом обжалования постановления судьи районного суда.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Выраженный в обжалуемом определении судьи Центрального районного суда г.Тольятти отказ в реализации права указанного юридического лица на обжалование постановления должностного лица, является незаконным и влечет нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 22 января 2021 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на определение главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Литвинцева И.А. от 25 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 22 января 2021 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на определение главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Литвинцева И.А. от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Долматовой О.С. - отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Федоськина В.В., действующего на основании доверенности в интересах Администрации г.о.Тольятти, - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка