Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 21-450/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 21-450/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ЖДАНОВА Виктора Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,
по жалобе Жданова В.С. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Дорожко В.А. от 27 декабря 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180011725569 ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Дорожко В.А. от 27.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14.05.2020, Жданов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Жданов В.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление не содержит описания обстоятельств и фактов, на основании которых должностным лицом сделан вывод о его виновности в столкновении транспортных средств; место совершения правонарушения не установлено, обстоятельства его совершения должным образом не отражены; считает, что у водителя транспортного средства Рено Дастер отсутствовало преимущественное право проезда.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.12.2019 в 14-00 часов на ул. Оренбургская, 15 в г. Прокопьевске Жданов В.С., управляя транспортным средством "Тойота Исикс" <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Рено Дастер" <данные изъяты> под управлением ФИО4, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жданова В.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Жданова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Жданова В.С. состава вмененного административного правонарушения.
Однако, отвергая доводы жалобы Жданова В.С. о том, что столкновение транспортных средств произошло не на главной, а второстепенной дороге, со ссылкой на п. 8.3 ПДД РФ, судья районного суда не дал оценку представленной видеозаписи и фотоматериалам, из которых отчетливо усматривается, что приближаясь к выезду с прилегающей территории на главную дорогу автомобиль под управлением Жданова В.С. движется с минимальной скоростью, в это время автомобиль под управлением ФИО4 осуществляет поворот налево и съезжает с главной дороги, после чего резко принимает вправо, увеличивает скорость движения и совершает столкновение с автомобилем Тойота под управлением Жданова В.С. При этом оба автомобиля находятся на прилегающей территории, автомобиль Тойота еще даже не приблизился к краю проезжей части главной дороги, траектории транспортных средств до того, как автомобиль Рено резко принял вправо, не пересекались. Эти же обстоятельства описывает Жданов В.С. в своих объяснениях от 12.12.2019.
Таким образом, на момент столкновения транспортное средство Рено под управлением ФИО4 уже не совершало движение по главной дороге, а транспортное средство Тойота под управлением Жданова В.С. еще не выезжало с прилегающей территории, а осуществляло движение по ней, что вызывает сомнение в виновности Жданова В.С. в совершении правонарушения и правильности квалификации его действий. Исходя из этого, суду следовало дать оценку действиям водителя Жданова В.С. с точки зрения возникновения у него обязанности, предусмотренной п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, должным образом не проверены и не установлены.
Кроме того, установление причин и виновников дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в то время как в постановлении должностного лица сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Жданова В.С. и дорожно-транспортным происшествием, что оставлено судом без внимания.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 14 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жданова Виктора Семеновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
