Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №21-450/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 21-450/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК "Новый дом" Маслака А.В. на постановление заместителя начальника регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 23 января 2020 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК "Новый дом" Маслака А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 23 января 2020 г. генеральный директор ООО "УК "Новый дом" (далее - Общество) Маслак А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2019г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 25 000 рублей.
Маслак А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, генерального директора Общества Маслака А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой Обществом. По результатам проверки в домах 1, 1-а, 3 выявлены нарушения ч.ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;п.п. "а, б, 7" п. 10, п. 11, п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15, 4.1.7, 4.8.12, 4.10.2.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, подробно перечисленные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Маслака А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Выводы о виновности Маслака А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Выводы судьи районного суда об этом достаточно подробно изложены в обжалуемом решении со ссылкой на нормативные акты, нарушение которых допущено, оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.
Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела и является справедливым.
Оснований для назначения Маслаку А.В наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья не усмотрел. Ненадлежащее исполнение Маслаком А.В лицензионных требований при управлении вышеуказанным многоквартирным домом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, невыполнение должностным лицом в данном случае требований законодательства в области управления многоквартирным домом посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, что влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.
Ввиду особой значимости охраняемых общественных отношения деяние, вменяемое Маслаку А.А. малозначительным признано быть не может.
Кроме того, признание деяния малозначительным является правом суда, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
В связи с этим оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК "Новый дом" Маслака А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка