Решение Кемеровского областного суда от 21 августа 2019 года №21-450/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-450/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Гусева Вадима Сергеевича,
по жалобе Гусева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 23 марта 2019 г. Гусев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Гусев В.С. обжаловал его в суд. Решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2019 г. жалоба Гусева В.С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Гусев В.С. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: событие правонарушения отсутствует, ребенок при движении автомобиля был в удерживающем устройстве и пристегнут; постановление вынесено с нарушением ст.28.6 ч.2 КоАП РФ; инспектором не рассмотрено ходатайство о допуске защитника, заявленное своевременно; должностным лицом не были разъяснены его права перед составлением в отношении него административного материала, и не рассмотрены заявленные ходатайства; судом необоснованно отказано в ведении аудиозаписи судебного заседания; не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, с вынесением определения, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
Проверив материалы дела, заслушав Гусева В.С. и его защитника Кузнецова В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2019г. а 17 час. 50 мин., по адресу: Гурьевский район, п. Раздольное, ул. Восточная, 9, Гусев В.С., управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак N, перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте до 7 лет, без специального детского удерживающего устройства, то есть не обеспечил безопасность ребенка.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и фотоматериалом.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало Гусева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Жалоба Гусева В.С. на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Факт перевозки ребенка с нарушением требований п.22.9 ПДД РФ был выявлен непосредственно инспектором ГИБДД ФИО3 при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения и подтверждается как постановлением, так и фотоматериалом, поэтому выводы должностного лица о виновности Гусева В.С. в совершении предъявленного правонарушения являются верными.
Ходатайство об отводе судьи городского суда, так и иные заявленные Гусевым В.С. и его защитником ходатайства были рассмотрены судьей в соответствии с требованиями закона. Выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения надлежаще обоснованы и верны, изложены в соответствующих определениях.
Доводы о том, что права заявителю должностным лицом не были разъяснены несостоятельны, опровергаются как видеозаписью заявителя, согласно которой сотрудник ДПС сообщает о том, что права Гусеву В.С. разъяснены, так и постановлением, вынесенным указанным должностным лицом.
Согласно материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
В связи с несогласием заявителя с предъявленным правонарушением и назначенным наказанием был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует положениям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
Согласно представленных заявителем видеозаписей, на момент вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении, ходатайства, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, Гусевым В.С. должностному лицу не заявлялись.
В силу положения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, производство по делу оканчивается составлением протокола об административном правонарушении. Действия должностного лица, в части непринятия поданных позже ходатайств, на законность обжалуемого постановлений не влияет.
Доводы о не рассмотрении судьей районного суда ходатайства о направлении дела на рассмотрении по месту жительства Гусева В.С. не является основанием для отмены по существу верного судебного решения, поскольку территориальная подсудность дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Изменение территориальной подсудности дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по ходатайству о передаче дела для рассмотрения по месту жительства заявителя, КоАП РФ не предусмотрено.
Жалоба Гусева В.С. рассмотрена Гурьевским городским судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5, п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, по месту совершения правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, фотоматериал, приобщенный должностным лицом к административному делу, оценен районным судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о признании их недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 KoAП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 23 марта 2019 г. и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Гусева В.С. - без удовлетворения.
Судья:. Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка