Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 21-450/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 21-450/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Гичевой Д. А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2019 года по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N 2109/55-19 от 07 февраля 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" далее - ООО "Арктик Шиппинг", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 года постановление должностного лица от 07 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гичевой Д.А., действующей в интересах ООО "Арктик Шиппинг", - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Гичева Д.А. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Ссылаясь на письмо врио начальника Управления по охране морских биоресурсов департамента береговой охраны ФСБ России от 20.06.2014 N21/2/2/4281, указывает, что до июня 2018 года Пограничная служба ФСБ России придерживалась позиции о допустимости перегрузки и транспортировки уловов водных биоресурсов судами, плавающими под флагом Российской Федерации, как принадлежащими на праве собственности российским юридическим лицам, так и используемыми ими на основании договора фрахтования, в том числе, принадлежащими иностранным лицам.
Изложенное, также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Союза рыбопромышленников Севера, а также освещением данной позиции в средствах массовой информации в июле-августа 2018 года. Указанное свидетельствует о том, что на момент совершения правонарушения Общество об изменении правоприменения проинформировано не было.
Обращает внимание на то, что все действия Обществом осуществлялись с ведома и в присутствии должностных лиц ПУ ФСБ России по западному арктическому району.
Ссылаясь на пункт 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 8, и пункт 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что никто не может быть осужден за совершение какого-либо действия или за бездействие, которое действовавшим в момент его совершения национальным или международным уголовным правом не рассматривалось как преступление.
Просит применить к юридическому лицу положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Арктик Шиппинг", защитник Общества Гичева Д.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ) промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Согласно части 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, запрещается осуществлять иностранным лицам и лицам, указанным в части 3 настоящей статьи (зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), с судов, принадлежащих иностранным лицам, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу части 2 статьи 15 названного Федерального закона под морскими водами понимается внутренние морские воды Российской Федерации, территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации, исключительная экономическая зона Российской Федерации, Каспийское море.
Как следует из материалов дела, судно "..." (..., тип "рефрижераторное"), на праве собственности принадлежит юридическому лицу "Eienia Shipping Company Limited", зарегистрированному в Республике Кипр. Согласно Российскому международному реестру судов данное судно было зарегистрировано в Большом порту Санкт-Петербург 09 апреля 2015 года N ... с правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации.
На основании договора бербоут-чартер ООО "Арктик Шиппинг" является его фрахтователем.
В период с 26 по 28 января 2018 года на судно "..." в заливе Бельсунн, расположенном на западном побережье о. Западный Шпицберген, в географических координатах 77°36-СШ и 14°47-ВД осуществлена перегрузка уловов водных биоресурсов с судов * *
01 февраля 2018 года в заливе Бельсунн в географических координатах 77°36-СШ и 14°46-ВД перегруженные с судна "*" уловы были сданы судном "..." на судно "*".
Далее судно транспортировало перегруженные уловы и в период с 04 по 05 февраля 2018 года в районе губы Большая Волоковая Варяжского залива Баренцева моря в географических координатах 69°48-08??СШ и 31°58-22??ВД уловы, перегруженные с судна "..." на судно "...", в присутствии должностных лиц ПУ ФСБ России по западному арктическому району были сданы на судно "...", принадлежащее на праве собственности "Арктик Шиппинг".
В период с 11 по 13 февраля 2018 года в присутствии должностных лиц ПУ ФСБ России по западному арктическому району на судно "_ _ " с судов ..." и ..." осуществлена перегрузка уловов водных биоресурсов, добытых указанными судами в центральной части Баренцева моря и в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов NN 51208010031ПМ, 512018010033ПМ, выданных Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ПАО "Мурманский траловый флот".
Судно "_ _ " от места осуществления перегрузки, перегруженные уловы водных биоресурсов транспортировало в порт Мурманск, проследовав через исключительную экономическую зону Российской Федерации Баренцева моря и пересекло границу территориального моря Российской Федерации Баренцева моря в 09:57 unc (12:57 мск) в расчетной точке 69°32-06??СШ и 34°33-17??ВД
19 февраля 2018 года судно "..." в порту Мурманск произвело выгрузку перегруженных уловов водных биоресурсов грузополучателю ПАО "Мурманский траловый фот".
Действия ООО "Арктик Шиппинг", выразившиеся в нарушении требований статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, а именно осуществление промышленного рыболовства в части перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов в период с 11 по 19 февраля 2018 года в морских водах Российской Федерации с использованием судна "..." принадлежащего иностранному юридическому лицу, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и явились основанием для привлечения ООО "Арктик Шиппинг" к административной ответственности установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица ООО "Арктик Шиппинг" по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом является обоснованным вывод судьи районного суда о том, что ООО "Арктик Шиппинг", являясь юридическим лицом Российской Федерации, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предпринимательскую деятельность в виде рыболовства, с использованием судна рыбопромыслового флота "...", принадлежащего иностранному лицу, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства не предприняло.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "Арктик Шиппинг" требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Доводы защитника Общества Гичевой Д.А. в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.
Ссылка защитника Гичевой Д.А. в жалобе на положения пункта 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 8, и пункт 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с выводом о том, что до июня 2018 года не было запрещено осуществление промышленного рыболовства с использованием судов, принадлежащих иностранным юридическим лицам, является необоснованной.
Предусмотренный частью 4 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ запрет на осуществление рыболовства лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с судов, принадлежащих иностранным лицам, действует со дня вступления в законную силу с 01 января 2009 года Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ и подлежит неукоснительному соблюдению пользователями водных биоресурсов.
При этом согласно части 4 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 N191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" российским судам и иностранным судам в исключительной экономической зоне и за ее пределами запрещается осуществлять не предусмотренные решениями органов государственной власти и договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениями на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов погрузку, выгрузку или перегрузку уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов.
Доказательств того, что иностранное судно "..." имело специальное разрешение на перегрузку, транспортировку уловов водных биоресурсов в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.
Кроме того, собственник иностранного судна "..." - юридическое лицо "Eienia Shipping Company Limited", зарегистрированное в Республике Кипр, передавая судно "..." по договору бербоут-чартер в эксплуатацию фрахтователю, собственником данного судна быть, не перестало, поэтому правовой статус указанного иностранного судна не изменился.
Кроме того, незнание должностными лицами ООО "Арктик Шиппинг" действующего российского законодательства не освобождает юридическое лицо от его соблюдения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Ссылка в жалобе на присутствие при осуществлении судном "..." перегрузок уловов водных биоресурсов должностных лиц ПУ ФСБ России по западному арктическому району, которые в процессе приема - передачи указанных уловов на какие-либо нарушения не указали, на квалификацию вмененного ООО "Арктик Шиппинг" административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, и выводы должностного лица и судьи о виновности Общества в совершении указанного правонарушения не опровергает.
Вопреки просьбе защитника в жалобе оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о его малозначительности
При этом совершенное Обществом административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих соответствующих публично-правовых обязанностей.
Административное наказание ООО "Арктик Шиппинг" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера содеянного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 указанного Кодекса также не установлено.
Постановление о привлечении ООО "Арктик Шиппинг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие защитника Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и применением должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/55-19 от 07 февраля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гичевой Д.А. действующей в интересах ООО "Арктик Шиппинг", - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
