Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-450/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-450/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ИП Протасова Г.А. - Грущенко О.А. на решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Протасова Г.А.,
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" ДД.ММ.ГГГГ от 18 декабря 2017 года ИП Протасов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 07 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Протасова Г.А. - без удовлетворения.
В жалобе защитника ИП Протасова Г.А. - Грущенко О.А. ставится вопрос об изменении решения судьи в части назначенного ИП Протасову Г.А. наказания.
В судебное заседание ИП Протасов Г.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя КГКУ "Примлес" Пильгун М.В., не нахожу оснований для изменения или отмены судебного решения.
Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.
Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Подпункт "з" пункта 13 действовавших до 10 января 2017 года Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года N 337, указывал на недопустимость оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Такой запрет также содержится в подпункте "з" пункта 12 действующих с 10 января 2017 года Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ИП Протасовым Г.А. заключён договор N аренды лесного участка, согласно которому Протасову Г.А. в аренду предоставлен лесной участок площадью 21 964 га, расположенный по адресу: <адрес> участковое лесничество, кварталы N.
Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N, ИП Протасов Г.А., являющийся арендатором по вышеуказанному договору аренды лесного участка и дополнительному соглашению к нему, с ДД.ММ.ГГГГ использует леса, расположенные на арендованном лесном участке, для заготовки древесины, в соответствие с приложением к лесной декларации.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества в присутствии представителя ИП Протасова Г.А. произведён осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале N, лесотаксационном выделе N, лесосеке N, в ходе которого выявлен факт оставления древесины (береза бел., в количестве 7 деревьев), не вывезенной в срок, в объёме 6,46 м3, чем нарушен подпункт "з" пункт 12 Правил заготовки древесины в лесах, утвержденный Приказом Рослесхоза от 13 сентября 2016 года N 474.
Факт совершения ИП Протасовым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ N, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя, равно как и доказательств, подтверждающих принятие ИП Протасовым Г.А. всех зависящих от него мер для соблюдения требований Правил заготовки древесины в лесах, ИП Протасов Г.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ИП Протасова Г.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод жалобы о том, что при определении размера административного штрафа необходимо исходить из редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершённое им административное правонарушение не является длящимся и окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент истечения срока действия лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем к нему неправомерно применено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, согласно примечания к статье 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности наравне с юридическим лицом, является несостоятельным, на основании следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения, либо при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
Пункт 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.
Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.
Согласно подпункту "з" пункта 12 Правил - не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
ИП Протасов Г.А. не принял надлежащих и достаточных мер для предотвращения допущенного им правонарушения, в том числе не обращался за разрешением на изменение сроков вывозки древесины. Соответственно совершил административное правонарушение в форме бездействия, выраженное в длительном невыполнении Правил заготовки древесины.
Поскольку административное правонарушение, допущенное ИП Протасовым Г.А., предусмотренное частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, то есть является длящимся.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки, установленные частью 1 данной статьи, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение ИП Протасовым Г.А. требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.
Дата выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, полагаю правомерным привлечение ИП Протасова Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложения на него административного штрафа в размере 50000 рублей, с учетом внесения изменений в настоящий Кодекс, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 353-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, действующих на момент выявления административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено ИП Протасову Г.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Протасова Г.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка