Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 21-450/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 21-450/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы начальника МУП !УЖКХ" кайтагского района Устарханова А.Х. на решение судьи Кайтагского ра2йонного суда от 18 января 2018 г. по делу об административном парвонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении начальника МУП " УЖКХ" Кайтагского района Устарханова А.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в Кайтагском районе (далее - Управление Роспотребнадзора) за N 195 от 12 сентября 2017 года начальник МУП УЖКХ Кайтагского района РД (далее - МУП УЖКХ) Устарханов Абдулла Ханмагомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей ( л.д. 33).
Решением судьи Кайтагского районного суда от 18 января 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Устарханова А.Х. - без удовлетворения ( л.д. 39-45).
В жалобе на это решение начальник МУП УЖКХ Устарханов А.Х. просит решение судьи отменить, постановление N 195 от 12.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что о вынесенном в отношении него постановлении от 12 сентября 2017 г. он узнал от судебного пристава-исполнителя, ему копия протокола об административном правонарушении и постановления о применении наказания не вручили, об их составлении он не знал. МУП УЖКХ получало предписание Управления Роспотребнадзора от 13.09.2017 года N195 и своевременно устранило все указанные в предписании недостатки, о чем был поставлен в известность должностное лицо Управления Роспотребнадзора. Судом не учтено, что под контейнеры администрацией района должен быть предоставлен земельный участок и выделены денежные средства. заложенные в районном бюджете. Надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ МУП " УЖКХ " КАйтагского района не является, поскольку Уставом на них эта обязанность не возложена. Согласно ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" ответственность за соблюдение требований санитарного законодательства в области сбора твердых бытовых отходов лежит на районной администрации - органе местного самоуправлении.
Извещенные надлежащим образом ТО Управление Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене, дело направлению в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, проколол об административном правонарушении от 29.08.2017 г. в отношении должностного лица Устарханова А.Х. ( л.д. 31) и постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 г. составлены в отсутствие Устарханова А.Х., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).
Суд пришел к выводу, что Устарханов А.М. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26 октября 2017 г., а также извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2017 г., однако таких доказательств в материалах дела не имеется.
В деле имеется протокол об административном правонарушении от 26 октября 2017 г., составленный в отношении Устарханова А.Х., из которого следует, что при проверке было обнаружена мусорные контейнеры, не соответствующие требованиям СанПиН 42-128-4690-88 на ул. Алисултаноа возле прокуратуры ( л.д. 7), однако в постановлении о привлечении Устарханова А.М. к ответственности от 12.09.2017 г. указаны три объекта, на которых правонарушителем Устархановым А.М. нарушены СанПиН правила (л.д. 33). В деле также имеется протокол об административном правонарушении от 29 августа 2017 г., составленном в отношении Устарханова А.Х., из которого следует, что в на трех объектах обнаружены нарушения правил СанПиН ( по ул. Алисултанова возле прокуратуры, в конце <адрес>, в районе местности "Стрельбища" возле реки Улучай ( л.д. 31). Однако последний протокол судом не исследовался, предметом проверки был лишь протокол от 26.10.2017 г., однако в нем идет речь лишь об одном объекте проверки, а в постановлении от 12.09.2017 г, указано о трех объектах с нарушениями правил СанПиН, допущенных должностным лицом Устархановым А.М.
Между тем согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях" ( п.4), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Делая вывод о надлежащем извещении Устарханова А.М., суд сослался на почтовые отправления на л.д. 35,36, однако по датам на них нельзя сделать вывод, что они были направлены до составления протокола и постановления об административном правонарушении в отношении Устарханова А.М.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст. 6, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами. В соответствии с ч. 2 ст. 8, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории
В силу п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
Положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.
Суд пришел к выводу, что на МУП "УЖКХ" Кайтагского района возложена обязанность по очистке и уборке.., при этом сослался на выписку из ЕГРЮЛ ИУП "УЖКХ", согласно которой видом деятельности УЖКХ является очистка и уборка прочая деятельность, не включенная в другие группировки ( Л.Д. 37).
Однако к жалобе Устарханова А.М. приложена копия Устава МУП "УЖКХ" Кайтагского района, в котором в разделе " Предмет и цели деятельности МУП "УЖКХ" такие полномочия не указаны, Устав утвержден постановлением главы МР " Кайтагский район" N 552 от 15.12.2015 г. ( л.д. 61-63).
Судом подлинник Устава МУП " УЖКХ" Кайтагского района не исследован, не выяснено, закреплены ли полномочия по оборудованию в соответствии с требованиями санитарных правил и гигиенических требований мест для сбора и хранения твердых бытовых отходов за структурным подразделением - МУП " УЖКХ" или же это полномочие осталось за администрацией МР " Кайтагский район".
Поскольку указанные выше обстоятельства, связанные с надлежащим извещением Устарханова А.М., с распределением полномочий по содержанию мест сбора твердых бытовых отходов, не выяснены, срок для привлечения Устарханова А.М. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ составляет один год и этот срок не истек, полагаю необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд для полного и всестороннего выяснения указанных выше обстоятельств дела.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кайтагского районного суда от 18 января 2018 г. отменить, дело возвратить в тот же суда на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
