Решение Мурманского областного суда от 26 октября 2017 года №21-450/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 21-450/2017
 
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
26 октября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Кажуриной Т. С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 06 июня 2017 года * член единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд УМВД России по Мурманской области Кажурина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано Кажуриной Т.С. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2017 года постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 06 июня 2017 года * оставлено без изменения, жалоба Кажуриной Т.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кажурина Т.С. просит решение судьи районного суда от 11 июля 2017 года отменить.
Приводит довод о том, что заявляла ходатайство о переносе судебного разбирательства на 21 июля 2017 года, в связи с нахождением на больничном, которое судом было оставлено без внимания, в связи с чем не могла представить доводы в свою защиту.
В судебное заседание не явились Кажурина Т.С., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, представитель прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пунктам 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ, к единым требованиям к участникам закупки относятся в том числе: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; а также непривлечение участника закупки - юридического лица, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, части 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Кажуриной Т.С. административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Кажуриной Т.С. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела 28 февраля 2017 года на официальном сайте в сети Интернет ***, предназначенном для размещения заказчиками информации об осуществляемых ими закупках, размещено извещение * о проведении электронного аукциона на оказание услуг по продаже проездных документов на международные и внутренние авиалинии иностранным гражданам и лицам без гражданства, подлежащим процедуре депортации и реадмиссии с территории Российской Федерации, а также лицам, сопровождающим вышеуказанную категорию иностранных граждан (в соответствии с Техническим заданием) для государственных нужд УМВД России по .... Начальная цена контракта составила *** рублей.
15 марта 2017 года по результатам подведения итогов электронного аукциона на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение об их соответствии установленным требованиям.
Вместе с тем, представленные ООО «***» и ООО «***» (заявки под защищенными номерами 1 и 3) декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не содержали сведений о соответствии участника требованиям пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах, заявки под защищенными номерами 1 и 3 должны были быть признаны не соответствующими требованиям на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, аукционной комиссией указанные заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15 марта 2017 года.
Временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Мурманской области Я.Р.Р.. издан приказ от 09 марта 2017 года *, которым утвержден состав единой комиссии для осуществления рассмотренной закупки (приложение * к приказу), в которую в качестве заместителя председателя комиссии включена *** Кажурина Т.С.
Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Мурманской области в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд УМВД России по Мурманской области Кажуриной Т.С. 11 мая 2017 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ ; извещением о проведении электронного аукциона для закупки *; протоколом подведения итогов электронного аукциона от _ _ ; декларациями о соответствии участников аукциона требованиям пунктов 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе по заявкам №***; приказом УМВД России по Мурманской области от _ _ * «Об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд УМВД России по Мурманской области» и приложением * к указанному приказу; документацией об аукционе в электронной форме и иными материалами дела.
Приходя к выводу о наличии в действиях Кажуриной Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, верно, установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Кажуриной Т.С.
Вопрос о вине должностного лица Кажуриной Т.С. обсуждался применительно к положениям статей 2.4, 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела Кажурина Т.С. является заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд УМВД России по Мурманской области.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, Кажурина Т.С. правомерно признана субъектом данного административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела судьей районного суда проверены, подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние Кажуриной Т.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод автора жалобы о нарушении ее права на защиту, так как судьей районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с нахождением на больничном необоснованно отказано, не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку оснований для вывода о незаконности отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не усматривается.
Из материалов дела следует, что Кажурина Т.С., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о переносе судебного заседания на 21 июля 2017 года в связи с временной нетрудоспособностью.
Вместе с тем, к заявленному ходатайству Кажуриной Т.С. не приложены документы, подтверждающие нахождение последней на больничном и невозможность её участия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах ходатайство Кажуриной Т.С. оставлено судьей районного суда без удовлетворения правомерно, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Кажуриной Т.С. отказом в удовлетворении ходатайства не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Основания к прекращению производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Иные приведенные в жалобе доводы проверялись судьей районного суда и были отклонены с приведением в судебном решении мотивов их отклонения.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 06 июня 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кожуриной Т. С. оставить без изменения, жалобу Кажуриной Т.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка