Решение Оренбургского областного суда от 10 октября 2014 года №21-450/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 21-450/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кононова Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года о возврате жалобы поданной на постановления и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 24 июля 2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «ОИЖК» Фарафонтова А.А.,
установил:
постановлениями и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области № от 24 июля 2014 года генеральный директор ОАО «ОИЖК» Фарафонтов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому делу.
04 августа 2014 года защитник Фарафонтова А.А. - Кононов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанные постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года жалоба заявителя на вышеуказанные постановления возвращена заявителю для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кононов Д.В. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года. В обоснование жалобы заявитель указал, что нормы КоАП РФ не содержат положений, указывающих на обязательность подачи отдельной жалобы на каждое постановление должностного лица, а также не содержат норм, предусматривающих возврат жалобы заявителю.
В судебное заседание Фарафонтов А.А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Кононова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судья, возвращая жалобу, в определении указал, что Фарафонтов А.А. обжалует одновременно 57 постановлений должностного лица одного государственного органа. Однако, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
С данным выводом судьи считаю возможным согласиться. КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Таким образом, Фарафонтов А.А. должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении. Из вышеизложенного следует, что судья Ленинского районного суда г. Оренбурга законно и обоснованно вернул жалобу заявителю, а потому прихожу к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, определение судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Ссылка заявителя на применение по настоящему делу норм Гражданско-процессуального кодекса РФ является несостоятельной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица с указанием причин пропуска срока и приложением доказательств, подтверждающих их уважительность.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2014 года о возврате жалобы поданной на постановления и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 24 июля 2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «ОИЖК» Фарафонтова А.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка