Решение Иркутского областного суда от 29 декабря 2014 года №21-450/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 декабря 2014 года Дело N 21-450/2014
 
г. Иркутск 29 декабря 2014 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Иванова Д.В. на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 05 сентября 2014 года и на решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»,
установила:
постановлением Номер изъят государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области М. от 05 сентября 2014 года ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 47000 рублей.
решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Соболевой Т.А. от 22 октября 2014 года данное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области изменено, снижен размер назначенного ОГУЭП «Облкоммунэнерго» наказания до 30000 рублей, жалоба защитника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Носовой Т.В. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Иванов Д.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения судьи Зиминского городского суда Иркутской области, принятии нового решения об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Указывает на нарушение должностными лицами Государственной инспекции труда в Иркутской области права ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на защиту.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Троицкий А.В., потерпевшие Н. и И., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Иванова Д.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.
Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, что предусмотрено частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В случае составления протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и получение им копии протокола не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 13-15) следует, что в качестве законного представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» государственный инспектор труда привлек к участию в деле ведущего юрисконсульта Носову Т.В., действующую на основании доверенности Номер изъят от 09.01.14, что противоречит требованиям части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, названная доверенность в деле об административном правонарушении отсутствует.
Копия доверенности Номер изъят от 09.01.2014 на имя Носовой Т.В. (л.м. 29), представленная в Зиминский городской суд, содержит указание на право Носовой Т.В. быть защитником ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по делам об административных правонарушениях и принимать участие в данном качестве при составлении протокола об административном правонарушении. Присутствие защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не освобождало государственного инспектора труда от необходимости выполнить требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя юридического лица Троицкого А.В. о месте и времени составления протокола.
Сведения об извещении генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» государственным инспектором труда о составлении 03 сентября 2014 года в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле отсутствуют.
В судебном заседании защитник Иванов Д.В. факт извещения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отрицал, заявил, что Носова Т.В. работала в должности юрисконсульта Зиминского филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Данный сотрудник присутствовал при составлении протокола, однако, действовал по собственной инициативе, о возбуждении дела в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» юридическое лицо и директор извещены не были. Кроме того, направленная 02 сентября 2014 года в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» телеграмма не могла быть извещением ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о составлении протокола об административном правонарушении, которое совершено ОГУЭП «Облкоммунэнерго» только 03 сентября 2014 года.
В обоснование данного утверждения защитник Иванов Д.В. представил суду телеграмму, текст которой совпадает с письмом (л.д. 28) о вызове генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго».
Таким образом, извещение генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 02 сентября 2014 года не может относиться к административному правонарушению, совершенному 03 сентября 2014 года.
При указанных обстоятельствах протокол Номер изъят от 03 сентября 2014 года не мог быть оценен должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области и судьей Зиминского городского суда как допустимое доказательство вины ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения и надлежащее основание административной ответственности Предприятия.
Невыполнение государственным инспектором труда процессуальных требований, установленных в части 1 статьи 25.1, статьях 1.6, и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушило право ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на защиту и влечет отмену постановления о назначении Предприятию административного наказания.
Судья Зиминского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу защитника Носовой Т.В., оставил допущенные государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Кроме того, законный представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не был извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы. В нарушение требований статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве законного представителя к участию в деле судом была привлечена защитник Носова Т.В., действующая на основании доверенности. Государственный инспектор труда был допущен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, действующего на основании доверенности в интересах Государственной инспекции труда в Иркутской области. Однако, заинтересованные лица, действующие в интересах государственных органов, в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны в качестве участников производства. Незаконное привлечение судом заинтересованного лица на сторону обвинения является нарушением требований статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и критериев принципа состязательности, принятых в производстве по делам об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по данному делу также подлежит отмене.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место не позднее 3 сентября 2014 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к административной ответственности истек 03 ноября 2014 года. Производство по делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Жалобу защитника Иванова Д.В. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 05 сентября 2014 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к административной ответственности.
Жалобу защитника ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Иванова Д.В. удовлетворить.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка