Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-449/2021

Судья Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 29",

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 18 марта 2021 года N 115 муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение "Детский сад N 29" (далее - МДОАУ "Детский сад N 29", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 18 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО просит об отмене судебного решения, постановление должностного лица от 18 марта 2021 года оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определено отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Полагает, что вывод суда о принятии всех зависящих мер со стороны учреждения и отсутствия вины в совершении административного правонарушения является необоснованным. Указанные в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ требования сводов правил носят обязательный характер в независимости от указанной в нем области действия и его условно добровольного характера до тех пор, пока на объекте не будут соблюдены условия его соответствия требованиям пожарной безопасности. Полагает, что выявленные на объекте нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении N 115, показывают, что они связаны с несоответствием требованиям пожарной безопасности эвакуационных путей и выходов с созданием угрозы жизни и здоровью людей. Условия соответствия требованиям пожарной безопасности объектом не выполнены, расчет величины пожарного риска не принят, эксплуатация объекта в соответствии с принятыми проектными решениями не осуществляется.

В возражениях на жалобу заведующий ФИО1 просит решение судьи районного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законный представитель МДОАУ "Детский сад N 29" ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что принимала участие в проводимой проверке, световые оповещатели "Выход" работали, просто из-за яркого солнечного освещения этого не было видно. По системе звукового оповещения также раньше не было претензий, в 2019 году ее проверяли, все рекомендации инспекторов она выполнила. Уровень звука работающей системы замеряли самостоятельно, результаты направляли в инспекцию. Замечания по поводу отсутствия неисправностей систем светового и звукового оповещения в акте проверки не указала, это ее упущение.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО8., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что в период с 26 января по 22 февраля 2021 года должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области на основании распоряжения руководителя административного органа о проведении проверки от 20 января 2021 года N 36 проведена плановая выездная проверка в отношении МДОАУ "Детский сад N 29", расположенном по адресу: (адрес)

В ходе проверки установлено, что учреждением допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- ширина пути эвакуации по лестнице (левого, правого крыла) выполнена менее 1,35 м (фактически 0,97-1 м) - ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ); п. 4.1.4, п. 4.4.1 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- ширина лестничных площадок в лестничных клетках (левого, правого крыла) здания выполнена менее ширины маршей лестницы (ширина лестничных площадок 0,77-0,90 м, при ширине марша лестницы 0,96-0,99 м) - ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.1.4, п. 4.4.1, п. 4.4.2 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- ширина коридора 1-го этажа, при двустороннем открывании дверей, выполнена менее 1,2 м. (фактически 0,71 м) - ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.1.4, п. 4.3.4, п. 5.1.2 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука (санитарная комната (1 этаж) уровень постоянного шума колеблется 55-60 дБА при работе СОУЭ 65-69 дБА при работе СОУЭ 58 -60 дБА; сан.узел группы N 2 (1 этаж) уровень постоянного шума колеблется 53-55 дБА при работе СОУЭ 58-62 дБА; сенсорная комната (2 этаж) уровень постоянного шума колеблется 55-60 дБА при работе СОУЭ 65-69 дБА) - ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.1, п. 4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

- световые оповещатели "Выход" на эвакуационных выходах групповых ячеек N 1 и N 2 на 1 этаже здания находятся в неработоспособном состоянии - п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

На основании чего должностное лицо пришло к выводу о привлечении МДОАУ "Детский сад N 29" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 18 марта 2021 года, судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку МДОАУ "Детский сад N 29" были приняты все необходимые меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности. В здании МДОАУ "Детский сад N 29" в 2012 году был проведен капитальный ремонт, предварительно ОАО ПИ "Оренбурггражданпроект" разработан проект по приведению объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности. В связи с тем, что лестничные марши, лестничные клетки и лестничные площадки ограничены несущими конструкциями, привести здание в соответствие с действующим нормами проектирования зданий и сооружений, не представляется возможным. Исходя из расчета индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании, ширина эвакуационных путей с учетом геометрии, позволяет беспрепятственно проходить рядом взрослому и ребенку, проносить носилки с лежащим на них человеком. Ширина наружных дверей лестничных клеток не менее ширины марша лестницы. Для возможной безопасной эвакуации и спасения людей, со 2-го этажа предусмотрено 4 эвакуационных выхода (2 на лестницы 3-го типа, 2 в эвакуационные лестничные клетки типа Л1). Для возможной безопасной эвакуации и спасения людей с первого этажа предусмотрено 11 эвакуационных выходов наружу. В том числе, из комнаты персонала и из лестничной клетки предусмотрен отдельный эвакуационный выход, в групповых ячейках, расположенных на 1-ом этаже, по три эвакуационных выхода. Здание оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре 2-го типа в соответствии с проектом, разработанным ОАО ПИ "Оренбурггражданпроект".

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Собранные по делу доказательства подлежат оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). При этом по смыслу закона такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон NN 69-ФЗ).

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Приходя к выводу об отсутствии состава правонарушения, судья исходил из того, что лестничные марши, лестничные клетки и лестничные площадки ограничены несущими конструкциями, в силу чего привести здание в соответствие с действующими нормативами проектирования зданий и сооружений не представляется возможным, а поскольку МДОАУ "Детский сад N 29" представлен положительный расчет индивидуального пожарного риска с учетом оборудования здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, то МДОАУ "Детский сад N 29" приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, в материалы дела представлены заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области от 25 февраля 2021 года N 216-3-3 о несоответствии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требованиям пожарной безопасности, и основанное на нем решение должностного лица от 03 марта 2021 года о непринятии расчета индивидуального пожарного риска.

Кроме того, в акте проверки от 03 марта 2021 года N 36, помимо нарушений требований пожарной безопасности, связанных с конструктивными элементами здания, выявлены иные нарушения, а именно - звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука; световые оповещатели "Выход" на эвакуационных выходах групповых ячеек N 1 и N 2 на 1 этаже здания находятся в неработоспособном состоянии.

Указанные доказательства судьей районного суда фактически не исследованы и оценка им не дана, что не соответствует требованиям ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 29" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад N 29" направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка