Решение Костромского областного суда от 11 июня 2020 года №21-449/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 21-449/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "<данные изъяты>" - по доверенности В.А.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" В.А.С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ООО "<данные изъяты>" В.А.С. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома 18 марта 2020 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2020 года жалоба защитника ООО "<данные изъяты>" В.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ООО "<данные изъяты>" В.А.С. выражая несогласие с определением судьи, указывает, что представитель ООО "<данные изъяты>" исполнила ограничительные меры и рекомендации, указные в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года N 808 минимизировав риски заражения коронавирусной инфекции для себя и окружающих. Считает, что исходя из сложившейся эпидемиологической обстановки процессуальный порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушен не был, а судья отказав в приеме жалобы, лишил заявителя права на судебную защиту. Просит отменить определение и направить материалы на рассмотрение в районный суд.
В судебном заседании защитник ООО "<данные изъяты>" - по доверенности В.А.С.. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как верно указано судьей в определении, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Что не дает оснований для принятия поданной защитником ООО "<данные изъяты>" В.А.С. жалобы в электронном виде к производству и рассмотрения ее по существу.
Вопреки доводам защитника ООО "<данные изъяты>" В.А.С. в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года N 808"О приостановлении личного приема граждан в судах", а также в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" с 19 марта 2020 года был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
Приостановление личного приема граждан в судах не препятствовало подаче жалобы посредством почтовой связи, осуществлявшей работу в течение всего периода ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
При этом, Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года N 808"О приостановлении личного приема граждан в судах", а также в соответствии с Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" не отменяют процессуального порядка подачи жалоб при производстве по делам об административных правонарушениях.
В определении судьи указано, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Что не дает оснований для подачи жалобы в электронном виде по делам об административных правонарушениях, как не предусмотренного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, на основе верной правовой оценки поданной защитником ООО "<данные изъяты>" В.А.С. жалобы с точки зрения процессуальных требований судья первой инстанции, не усмотрев оснований для принятия жалобы к производству, пришла к обоснованному выводу об оставлении ее без рассмотрения.
Судебное определение законно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ООО "<данные изъяты>" В.А.С. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" В.А.С. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка