Решение Саратовского областного суда от 30 октября 2020 года №21-449/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 21-449/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова М.О.
на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года и постановление государственного инспектора труда в Саратовской области Дувановой Э.П. от 29 января 2020 года N 64/8-6953-19-И/12-1038-И/54-120
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медицинский Ди-Стационар плюс" Рудакова М.О.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области Дувановой Э.П. от 29 января 2020 года N 64/8-6953-19-И/12-1038-И/54-120 генеральный директор ООО "Медицинский Ди-Стационар плюс" Рудаков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований статей 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в ООО "Медицинский Ди-Стационар плюс" водители Л. П.А., М. И.С. и фельдшеры Т. В.А., М. С.В., М. М.Г., Ю. Г.А., В. М.А. были допущены к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Это было выявлено в результате проведенной Государственной инспекции труда в Саратовской области проверки, о чём составлен протокол об административном правонарушении.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до
15000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, директор ООО "Медицинский
Ди-Стационар плюс" просит решение судьи и постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение. Автор жалобы указывает, что вывод государственного инспектора труда в Саратовской области Дувановой Э.П. о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника является надуманным, не основанным на законе и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Рудакова М.О. - Владимиров С.А. жалобу поддержал.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, необходимо прийти к выводам об отсутствии оснований к их отмене.
В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно части 2 статьи 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, генеральным директором
ООО "Медицинский Ди-Стационар плюс" на основании приказа 17-О от 07 февраля 2019 года является Рудаков М.О.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рудаков М.О. является должностным лицом, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя, полномочия которого определены приказом и должностной инструкцией.
По результатам проведенной Государственной инспекции труда в Саратовской области проверки в ООО "Медицинский Ди-Стационар плюс" установлено, что в нарушение требований 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в ООО "Медицинский Ди-Стационар плюс" водители Л. П.А., М. И.С. и фельдшеры Т. В.А., М. С.В., М. М.Г., Ю. Г.А., В. М.А. были допущены к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Факт совершения директором ООО "Медицинский Ди-Стационар плюс" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13 ноября
2019 года, актом проверки от 11 декабря 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2020 года.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Медицинский
Ди-Стационар плюс" реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки не имеется.
Административное наказание назначено директору организации в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершено впервые, ООО "Медицинский Ди-Стационар плюс" относится к категории малого предприятия), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Довод жалобы о том, что в отношении директора организации возможно было применить предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые и ООО "Медицинский Ди-Стационар плюс" относится к категории малого предприятия, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.
Кроме того, штраф директору организации снижен до минимального размера.
Факт нарушения работодателем норм трудового законодательства установлен, что подтверждается актом проверки и фактически в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего трудового законодательства и не являются основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 ? 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года и постановление государственного инспектора труда в Саратовской области Дувановой Э.П. от 29 января 2020 года N 64/8-6953-19-И/12-1038-И/54-120 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Медицинский
Ди-Стационар плюс" Рудакова М.О. оставить без изменения, жалобу Рудакова М.О. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка