Решение Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года №21-449/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 21-449/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" Цыгановой Т.Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент",
установил:
постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области - заместителя главного Государственного инспектора труда Перепелкиной Е.Н. от 02 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе защитник ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" Цыганова Т.Б. ставит вопрос об отмене решение судьи, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав защитника ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" Цыганову Т.Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда Астраханской области Перепелкину Е.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В порядке статьи 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки деятельности ООО СЗ "СИТИ ГРУПП Девелопмент" по соблюдению требований трудового законодательства, проведенной в период с 11 марта 2020 по 24 марта 2020 года должностными лицами Государственной инспекции труда было установлено, что ООО СЗ "СИТИ ГРУПП Девелопмент" совершило нарушение норм действующего законодательства, а именно: в нарушение статьи 212 ТК РФ введенная в действие в организации система управления охраной труда функционирует не эффективно, в нарушение статьи 221 ТК РФ нарушены межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО СЗ "Сити Групп Девеломент" 25 марта 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обоснованно признал ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Утверждение заявителя о том, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, является необоснованным. Как усматривается из материалов дела, ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заместителя генерального директора ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" Погосова Б.В. В протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство что Погосов Б.В. не обладал полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении, опровергается имеющейся в материалах дела копии доверенности, из которой следует, что Погосов Б.В. уполномочен от имени общества совершать все действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в органах Государственной инспекции труда со всеми правами.
Доводы жалобы о том, что ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент"" не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку представитель Общества Погосов Б.Р., полномочия которого подтверждены доверенностью от 06.12.2019 выданной генеральным директором ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" Янборисовым Р.Р., присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда указанные выше доводы жалобы были надлежащим образом проверены, в их удовлетворении мотивированно отказано.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года
оставить без изменения, жалобу защитника ООО СЗ "Сити Групп Девелопмент" Цыгановой Т.Б. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка