Определение Тульского областного суда от 31 декабря 2020 года №21-449/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 декабря 2020 года Дело N 21-449/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе представителя Токунова А.Ю. по доверенности Воробьевой Е.Ю. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Токунова А.Ю.,
установил:
постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника <данные изъяты> АО "КБП" Токунова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 декабря 2020 г. протест Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области удовлетворен. Постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении N в отношении начальника <данные изъяты> АО "КБП" Токунова А.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель Токунова А.Ю. по доверенности Воробьева Е.Ю. обратилась с жалобой в Тульский областной суд об отмене решения судьи районного суда.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
При подаче жалобы на постановление судьи районного суда Воробьевой Е.Ю. представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом быть представителем Токунова А.Ю. по административному производству при рассмотрении дела в первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого производится административное расследование и производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомится со всеми материалами дел, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также осуществлять иные процессуальные права в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие Воробьевой Е.Ю. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, то это исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы представителя Токунова А.Ю. по доверенности Воробьевой Е.Ю. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу представителя Токунова А.Ю. по доверенности Воробьевой Е.Ю. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Токунова А.Ю., возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия полномочий для ее подписания и подачи.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка