Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года №21-449/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 21-449/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о восстановлении процессуального срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ОП по <адрес> г. Махачкалы ФИО2 от <дата> N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановление, N. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой с просьбой об отмене данного постановления, и одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы отказано.
Не согласившись с судебным актом, N подал жалобу в Верховный Суд РД на предмет его отмены, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Изучив доводы ходатайства, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Доводы жалобы о том, что копию постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности N не получал, что подтверждается отсутствием подписи на копии постановлении, являются обоснованными и не являлись предметом исследования и не получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от <дата> вручена лично ФИО1 не была и данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья Кировского районного суда г. Махачкалы допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2=30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство содержит доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы и состоятельными
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, нарушен порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, предложив при необходимости представить дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
жалобу ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ удовлетворить частично.
Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по существу.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка