Решение Иркутского областного суда от 22 июля 2019 года №21-449/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 21-449/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - главного государственного санитарного врача в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах П. на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 27 Усть-Кутского муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - главного государственного санитарного врача в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах П. от 17 января 2019 г. муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 27 Усть-Кутского муниципального образования признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 г. постановление должностного лица изменено, назначенное МДОУ ДС N27 УКМО наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменено предупреждением на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - главный государственный санитарный врач в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах П. вынесший постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, заявив о неправомерности применения части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса.
В возражениях на жалобу должностного лица защитник МДОУ ДС N27 УКМО Т., приводя доводы о невиновности МДОУ ДС N27 УКМО в совершении административного правонарушения, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законный представитель муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 27 Усть-Кутского муниципального образования Б., защитник Таюрская Н.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - главный государственный санитарный врач в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах П. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области. В этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в образовательных учреждениях должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства. Данные меры предполагают обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В силу части 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 12 ноября 2018 г. при проведении плановой выездной проверки в отношении МДОУ ДС N27 УКМО, установлено:
1. МДОУ ДС N27 УКМО, расположенный по адресу: <адрес изъят>, допустил нарушения п.п. 4.24; 4.25;5.1; 5.2; 5.5; 6.13; 6.16; 6.16.2; 6.16.3; 9.1; 9.2; 9,3; 9.6; 13.2; 13.3; 13.4;13.6; 13.8;13.10; 13.11; 13.13;14.1; 14.4;14.13;14.14; 14.16.1; 14.18;14.21; 14.23;14.25;14.26;17.14; 19.3; 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 N 26 (ред. от 27 августа 2015 г.); требования части 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.п.3.3;3.4;3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 N 24 (ред. от 28 июня 2010 г.).
2. МДОУ ДС N27 УКМО, расположенный по адресу: <адрес изъят> допустил нарушения п.п. 3.8; 4.24; 4.9; 4.16; 4.23; 4.25; 5.1; 5.2;5.5; 6.13; 7.3; 7.8; 7.10; 13.1; 13.2; 13.3; 13.4; 13.6; 13.8; 13.11; 13.19; 14.1; 14.8; 14.13; 14.14; 14.16.1; 14.8; 17.4; 17.14; 17.18. СанПиН 2.4.1.3049-13.
Кроме того, установлено, что при анализе личных медицинских книжек сотрудников и акта проверки бланков ЛMK не обеспечено прохождение персоналом дошкольной образовательной организации предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров, в установленном порядке с занесением результатов медицинских обследований и лабораторных исследований в личные медицинские книжки (далее ЛMK) - в ЛMK 3 сотрудников отсутствуют отметки о прохождении исследований на наличие возбудителей кишечных инфекций (в норме - при поступлении на работу); в ЛMK сотрудников пищеблока - поваров Ц. отсутствуют отметки о прохождении исследования мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка (в норме - при поступлении на работу), что свидетельствует о ненадлежащем контроле за организацией и полнотой выполнения санитарных норм и правил, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, является нарушением статей 28 и 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ, п.п. 19.1; 19.2; 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, п.п. 7.1; 7.4; 7.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний".
В нарушение требований статей 28, 29, 35 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, части 2 статьи 5 Федерального Закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п. 8.1. СП 3.1.2.3109-13 "Профилактика дифтерии", п. 6.2. СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита", п. 8.3., п. 11.2 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п. 18.1, п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 8.3. СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами", п. 12.2. СП 3.1.1.2341-08 "Профилактика вирусного гепатита "В", п.19.1. п. 19.2, п. 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" в МДОУ ДС N 27 УКМО допущены к работе, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, без сведений о своевременном проведении профилактических прививок против дифтерии, столбняка - 8 человек (22,2% от числа подлежащих вакцинации); без сведений о своевременном проведении профилактических прививок против вирусного гепатита В - 7 человек (19,4% от числа подлежащих вакцинации); без сведений о своевременном проведении профилактических прививок против кори - 9 человек (25% от числа подлежащих вакцинации), без сведений о своевременном проведении профилактических прививок против гриппа - 1 человек (2,7 % от числа подлежащих вакцинации) - данные о наличии профилактических прививок в соответствии с национальным календарем, приказ руководителя об отстранении от работы отсутствуют. Не привитые против инфекционных заболеваний сотрудники дошкольного образовательного учреждения создают риск возникновения вспышечной заболеваемости и причинения вреда здоровью людей.
В нарушение пунктов 19.1 и 19.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 в бланке у одного сотрудника (повара) отсутствуют сведения прохождении гигиенической аттестации по занимаемой должности; допущены нарушения TP СТ 012/2011 " О безопасности пищевой продукции" глава 2 статья 7 пункт 5. готовое блюдо исследованные по показателя микробиологической безопасности (молоко порционное) не соответствуют требованиям TP СТ 012/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю патогенного стафилококка протокол лабораторных испытаний N 4774 от 19 ноября 2018 г., экспертное заключение к протоколу N 4774 от 19 ноября 2018 г.; в нарушение п 14.21. СанПиН 2.4.1.3049-13 при С-витаминизации третьих блюд не соблюдаются нормы витаминизации в соответствии с возрастом детей, содержание витамина С в компоте из сухофруктов не соответствует возрастным нормам, при нормативе в возрасте от 3- х до 6 лет 50 мг. на порцию, концентрация витамина С составила 6 мг. протокол лабораторных испытаний N 4776 от 19.11.2018г., экспертное заключение к протоколу N4776 от 19.11.2018г.,
Также установлено что, учреждением по адресу <адрес изъят> допущены нарушения TP СТ 012/2011 безопасности пищевой продукции" глава 2 статья 7 пункт 5. готовое блюдо исследованные п показателя микробиологической безопасности (молоко порционное) не соответствуют требованиям TP СТ 012/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателем: патогенного стафилококка протокол лабораторных испытаний N 4763 от 19 ноября 2018 г., экспертное заключение к протоколу N 4763 от 19 ноября 2018г.,
Допущены нарушения п.7.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" приложение N 2 п.7.8., п.7.10 уровни искусственной освещенности в помещениях с постоянным пребыванием детей не соответствуют гигиеническим нормативам приемной старшей группы, в приемной и игровой второй младшей группы, в приемной подготовительной группы, в приемной и игровой средней группы, в игровой ясельной группы, протокол результатов измерений искусственного освещения N 1914 от 16 ноября 2018 г., экспертное заключение к протоколу N 1914 от 16 ноября 2018 г.
При нормативе 200 лк уровни искусственной освещенности составляют в приемной старшей группы 15 ЛК, в приемной и игровой второй младшей группы 102- 180 ЛК, в приемной подготовительной группы 95 ЛК, в приемной и игровой средней группы 160-185 ЛК, в игровой ясельной группы 56 ЛК.
П.14.21. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" при С-витаминизации третьих блюд не соблюдаются нормы витаминизации в соответствии с возрастом детей, содержание витамина С в компоте из сухофруктов не соответствует возрастным нормам, при нормативе в возрасте от 3- до 6 лет 50 мг. на порцию, концентрация витамина С составила18 мг. на порцию протокол лабораторных испытаний N 4776 от 19 ноября 2018 г., экспертное заключение к протоколу N4776 от 19 ноября 2018 г.
П. 13.17. для обработки производственных столов для сырой продукции с использованием дез. средств в конце рабочего дня используется раствор готовый дез. средства (Дез-хлор), который приготовлен не в соответствии с инструкцией по применении, т.к. концентрация активного хлора в растворе дезинфицирующего средства не соответствует завяленной концентрации 0,1% и составляет 0,17% протокол лабораторных испытаний N 4786 от 19.11.2018г., экспертное заключение к протоколу N 4786 от 19.11.2018г.
В нарушение п.1.5., п.2.4, п.п.б, п.2.6. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" П. 14.1., п. 14.2. СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" В ДОУ отсутствует программа производственного контроля утвержденная руководителем. Производственный контроль по адресам фактического осуществления деятельности <адрес изъят> А, <адрес изъят>, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не проводится, при выполнении работ, хранении и реализации продукции, проведение (организация) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения и реализации не проводится,
что является нарушением статей 11, 17, 28, 34, 35, 36. Федерального закона N-52-ФЗ от 30 марта 1999 г. " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
По факту выявленных нарушений 14 декабря 2018 г. уполномоченным должностным лицом в отношении МДОУ ДС N27 УКМО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.106-107).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МДОУ ДС N27 УКМО постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.
По результатам рассмотрения жалобы, поданной на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда выводы должностного лица о наличии в деянии МДОУ ДС N27 УКМО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 названного Кодекса, признаны обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, вынесенное им постановление в указанной части - законным. Вместе с тем данное постановление изменено судьей городского суда в части назначенного МДОУ ДС N27 УКМО наказания с заменой административного штрафа предупреждением с применением положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса.
Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду нарушения судьей городского суда при решении вопроса о замене административного штрафа предупреждением норм материального права.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.
Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
МДОУ ДС N27 УКМО признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится.
Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда с учетом требований счел, что предусмотренная этой нормой возможность замены административного штрафа предупреждением возможна и для иных субъектов хозяйственной деятельности.
Однако с приведенными выводами согласиться нельзя. Как правильно утверждается заявителем в настоящей жалобе, судьей городского суда необоснованно дано расширительное толкование статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющее применить ее к любым субъектам, не относящимся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.
При этом необходимо принимать во внимание, что указанной статьей Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ в целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц. На возможность такой дифференциации обращено внимание федерального законодателя в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.
Допущенное судьей городского суда нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ ДС N27 УКМО Усть-Кутского городского суда Иркутской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ ДС N27 УКМО, подлежат отмене, а дело возвращению в Усть-Кутский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение жалобы представителя МДОУ ДС N27 УКМО Т. на постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - главного государственного санитарного врача в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах П. удовлетворить.
Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 27 Усть-Кутского муниципального образования отменить.
Дело возвратить в Усть-Кутский городской суда Иркутской на новое рассмотрение жалобы представителя МДОУ ДС N27 УКМО Т. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах - главного государственного санитарного врача в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах Плесёновой Н.В. от 17 января 2019 г.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка