Решение Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года №21-449/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 21-449/2018







г. Тюмень


19 сентября 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волобуева А.А. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волобуева А.А.,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" от 11 июля 2018 года Волобуев А.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волобуева А.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Волобуев А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года и решение судьи городского суда от 14 августа 2018 года отменить и прекратить производств по делу, указывая, что представленные в материалы дела фотоснимки подтверждают, что государственный регистрационный знак автомобиля, находившегося под управлением Волобуева А.А., является читаемым. Отмечает, что процессуальных действий по определению читаемости не проводилось, не были приглашены понятые. Утверждает, что ему не были разъярены его права. С нарушением Волобуев А.А. не был согласен. Утверждает, что такая установка государственного регистрационного знака не нарушает требования ГОСТ Р 50577-93, кроме того, не существует требований к установке, которые бы определяли возможность для автоматической фото-видеофиксации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года и решение судьи городского суда от 14 августа 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Волобуева А.А. 04 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 04 июля 2018 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, д. 4а Волобуев А.А. в нарушение требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем ВАЗ, имеющим государственный регистрационный знак <.......>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
Как следует из материалов дела, Волобуев А.А. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки на данном транспортном средстве были установлены лицевой стороной, имеющей световозвращающее покрытие, к транспортному средству, что подтвердил и Волобуев А.А. в судебном заседании 14 августа 2018 года.
Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, предусматривающим, что государственный регистрационный знак транспортного средства должен быть установлен лицевой частью, покрытой в установленных данным ГОСТом случаях световозвращающим покрытием, вперед, таким образом, чтобы другим участникам движения он был доступен для обзора. Установка государственного регистрационного знака транспортного средства лицевой частью к бамперу автомобиля требованиями ГОСТа Р 50577-93 не предусмотрена.
Нахожу, что судья городского суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле и административном материале доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 г.; фотоснимки автомобиля ВАЗ, находившегося под управлением Волобуева А.А., из которых усматривается, что передний и задний государственные регистрационные знаки указанного автомобиля были установлены лицевой частью к бамперу автомобиля, пришёл к обоснованному выводу о том, что Волобуевым А.А. допущено нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ
Вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Волобуеву А.А. были разъяснены, что подтверждается подписью Волобуева А.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 04.07.2018 года и его пояснениями в ходе судебного заседания 14 августа 2018 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй городского суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.2 указанного Кодекса санкцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "тобольский" от 11 июля 2018 года и решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2018 года в отношении Волобуева А.А. оставить без изменения, жалобу Волобуева А.А. оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка