Решение Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года №21-449/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 21-449/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.М.Х. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2018 года по делу по жалобе Р.М.Х. на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции П.П.В. *** от 14 февраля 2018 года, которым
индивидуальный предприниматель Р.М.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Таджикской ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции С.С.П., ДД.ММ.ГГ в 12 час. 50 мин. выявлено неисполнение индивидуальным предпринимателем Р.М.Х. требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), а именно не позднее 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Р.М.Х. не представил в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой об убытии ДД.ММ.ГГ из хостела "Р.М.Х." по <адрес>В гражданина Республики Таджикистан Э.Х., ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированного по указанному адресу ДД.ММ.ГГ. Данное уведомление представлено в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
Бездействие индивидуального предпринимателя Р.М.Х. квалифицировано по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции П.П.В. *** от ДД.ММ.ГГ ИП Р.М.Х. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 10 января 2018 года, данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Р.М.Х. обратился с жалобой в районный суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, не являясь гражданином Российской Федерации и постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, он не имеет статуса принимающей стороны и, следовательно, не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения; несмотря на регистрацию Э.Х. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, фактически он проживал в хостеле "Р.М.Х." по <адрес>В; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ установлен факт фиктивной регистрации Э.Х. по адресу: <адрес>.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2018 года (с учетом определения судьи того же суда от 18 мая 2018 года об исправлении описки) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р.М.Х. объявлено устное замечание.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Р.М.Х. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая на том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Р.М.Х. и его защитника М.А.Н., поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
В силу пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, такое уведомление осуществляется путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания.
Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности индивидуального предпринимателя Р.М.Х. в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обязанность по уведомлению органа миграционного учета об убытии из хостела "Р.М.Х." по <адрес>В гражданина Республики Таджикистан Э.Х. должна была быть исполнена не позднее 12-00 часов ДД.ММ.ГГ.
При этом судья пришел к выводу о том, что Э.Х. убыл из хостела "Р.М.Х." ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем данный вывод сделан лишь на том основании, что ДД.ММ.ГГ гражданин Республики Таджикистан Э.Х. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по иному адресу - <адрес>.
Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом убытии Э.Х. из хостела "Р.М.Х." ДД.ММ.ГГ, в том числе подтверждающих его выселение из хостела в установленном порядке в указанную дату, материалы дела не содержат.
При этом в ходе рассмотрения дела Р.М.Х. неоднократно последовательно указывал на то, что Э.Х. прибыл в хостел "Р.М.Х." по <адрес>В ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован по данному адресу сроком до ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактически проживал в хостеле "Р.М.Х.", убыл ДД.ММ.ГГ, в этот же день в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю представлена отрывная часть бланка уведомления с соответствующей отметкой. О регистрации Э.Х. по адресу: <адрес>, не знал.
В подтверждение названных обстоятельств представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина и его отрывная часть, в которой указана дата убытия Э.Х. - ДД.ММ.ГГ, а также приходный ордер от ДД.ММ.ГГ об оплате услуги - проживание в хостеле.
Отклоняя данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда сослался на показания свидетеля К.Б.Н.
Между тем из показаний указанного свидетеля не следует, что Э.Х. убыл из хостела "Р.М.Х." ДД.ММ.ГГ (л.д. 108).
Таким образом, факт убытия Э.Х. из хостела "Р.М.Х." ДД.ММ.ГГ не нашел своего подтверждения, напротив, имеются данные о проживании Э.Х. в хостеле до ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о возникновении у индивидуального предпринимателя Р.М.Х. обязанности не позднее 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ уведомить орган миграционного учета об убытии Э.Х. из хостела "Р.М.Х." и, следовательно, о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения, безоснователен.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку исходя из вышеизложенного в данном случае производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП Р.М.Х. состава административного правонарушения, нельзя согласиться с выводом судьи о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для объявления Р.М.Х. устного замечания, в связи с чем решение судьи подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2018 года изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р.М.Х. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка