Решение Оренбургского областного суда от 29 августа 2017 года №21-449/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-449/2017
 
г. Оренбург 29 августа 2017 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» К. на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении Аббасова З.Б.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» от 21 июня 2017 года № Аббасов З.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Аббасова З.Б.о. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» К. просит решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении Аббасова З.Б.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение инспектора ДПС К. и мнение потерпевшей Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья в силу статьи 30.6 КоАП РФ обязан проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» от 21 июня 2017 года № Аббасов З.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он 21 июня 2017 года в 08 часов 30 минут на улице Красноармейской, дом № в г. Абдулино Оренбургской области, управляя автомобилем Ваз-21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (автомобиля Lada-219220, государственный регистрационный знак № под управлением Н.), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Аббасова З.Б.о. состава административного правонарушения, судья районного суда, сославшись на письменное объяснение Аббасова З.Б.о., видеозапись с камеры наружного наблюдения, схему места совершения административного правонарушения, пришел к выводу о том, что нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Аббасову З.Б.о. вменено необоснованно, так как названные автомобили перед столкновением двигались параллельно друг другу в одном направлении, при этом автомобиль Аббасова З.Б.о. двигался по своей полосе движения, находясь в крайнем положении на проезжей части. Тогда как Н., управлявшая автомобилем Lada-219220, выполняла поворот направо, не заняв крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, за что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» от 26 июня 2017 года № привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Признать вывод судьи районного суда по делу отвечающим требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 и 30.6 КоАП РФ нельзя.
Судьей оставлено без оценки письменное объяснение Н., являющейся в рамках настоящего дела потерпевшей, о том, что она за рулем автомобиля Lada-219220, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Третьякова, объехала с выездом на сторону встречного движения имеющейся на проезжей части дефект (выбоину), вернулась на свою сторону и с включенным световым указателем на перекрестке приступила к повороту направо на улицу Красноармейскую, и в данный момент в ее автомобиль справа ударился движущийся сзади по улице Третьякова автомобиль Ваз-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Аббасова З.Б.о.
Сославшись в своем решении на письменное объяснение Аббасова З.Б.о., судья фактически его не исследовал, о чем свидетельствует то, что он оставил без внимания имеющиеся в данном объяснении очевидные несоответствия не только письменному объяснению потерпевшей Н., но и другим материалам дела. В объяснении Аббасов З.Б.о. утверждает, что автомобиль Lada-219220, государственный регистрационный знак №, под управлением Н. выехал на указанный перекресток с другого направления, с второстепенной дороги - улицы Комсомольской, не уступив дорогу ему, движущемуся по главной - улице Третьякова.
Не были выяснены судьей необходимые для правильного разрешения дела сведения о ширине проезжей части улицы Третьякова, количестве на ней полос (в схеме места совершения административного правонарушения эти сведения отсутствуют), в связи с чем сделанное им в решении по делу суждение о том, что названные автомобили перед столкновением двигались не по одной полосе друг за другом, а параллельно друг другу по разным полосам преждевременно.
Ракурс видеосъемки с камеры наружного наблюдения не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.
Привлечение Н. к административной ответственности по другому делу по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ вопреки суждению судьи само по себе не свидетельствует о соблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения по настоящему делу.
Кроме того, согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей Н. о времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом решении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.
При таких обстоятельствах решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении Аббасова З.Б.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, частей 2, 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Аббасова З.Б.о. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» К. удовлетворить.
Решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении Аббасова З.Б.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка