Решение Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2017 года №21-449/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 21-449/2017
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 ноября 2017 года жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Бянкиной К.М. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 г., которым оставлено без изменения постановление N 7-1316-17-ОБ/234/41/15 от 24 июля 2017 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о привлечении Ушакова С. Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением 7-1316-17-ОБ/234/41/15 от 24 июля 2017 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ушаков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 г., указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности Бянкина К.М. просит решение суда отменить, указывает, что работник Пичуев С.В. был уволен в результате совершения им противоправных действий, а следовательно оснований для выплаты компенсации предусмотренной статьей 279 ТК РФ не имеется.
В суде защитник Девятерикова Е.В. (ранее Писарева) доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Поводом для привлечения главы администрации городского поселения "Атамановское" Ушакова С.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, явились результаты проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, по жалобе работника Пичуева С.В.
В результате проверки было установлено, что Пичуевым С.В. был заключен трудовой договор 9 июня 2016 г., в соответствии с которым администрация городского поселения "Атамановское" назначила Пичуева С.В. на должность директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства гп "Атамановское" и поручила ему осуществлять управление деятельностью Предприятия, в пределах, установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором.
Приказом от 4 мая 2017 г. Пичуев С.В. был освобожден от занимаемой должности и с ним был прекращен трудовой договор досрочно на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ.
Таким образом, административный орган и суд полагают, что Пичуеву С.В. в соответствии с положениями статьи 279 ТК РФ работодателем должна быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Данная обязанность работодателем не выполнена, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ответственность за совершение которого несет Глава администрация городского поселения "Атамановское" Ушаков С.Г. заключивший трудовой договор с Пичуевым С.В.
Однако при привлечении Ушакова С.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не было учтено, что компенсация предусмотренная статьей 279 ТК РФ возможна только при условии отсутствия виновных действий (бездействия) руководителя организации.
Доводы о виновных действиях Пичуева С.В. при исполнении возложенных на него обязанностей неоднократно высказывала сторона защиты как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении в суде жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, представляя при этом доказательства: результаты аудиторской проверки и документы свидетельствующие о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении работников МП "ЖКХ Атамановская", однако данные доводы оставлены без внимания и судьей районного суда при вынесении решения, проигнорированы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В том числе не установление по делу всех обстоятельств является таковым нарушением, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы защиты о противоправных действиях Пичуева С.В. и как следствие проверить обоснованность и своевременность привлечения Ушакова С.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 г. вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Ушакова С.Г. отменить, дело вернуть судье на новое рассмотрение.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка