Решение Астраханского областного суда от 15 декабря 2017 года №21-449/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 21-449/2017
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камышников И.В. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июля 2017 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камышников И.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июля 2017 года должностное лицо Камышников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2017 года постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Камышникова И.В.- без удовлетворения.
В жалобе Камышников И.В. ставит вопрос об отмене постановления инспектора и судебного акта, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывает, что он не принимал решения о принятии на работу Бирюкова А.А.
Выслушав Камышникова И.В., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области Белову Г.Я., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор. В письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной государственной инспекцией труда в Астраханской области в ООО "Ресурс Транс" проверки был выявлен факт, что водитель Бирюков А.А. осуществлял трудовую деятельность без оформления трудового договора с ведома работодателя Камышникова И.В. - начальника Астраханской автоколонны филиала ООО "Ресурс Транс" в г. Саратова, действовавшего на основании доверенности генерального директора ООО "Ресурс Транс", уполномоченного на подписание, в том числе, заявлений о приеме на работу и увольнение.
Своими действиями Камышников И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камышникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Камышников И.В. не принимал Бирюкова А.А. на работу, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Представленные в материалы дела путевые листы, выданные ООО "Ресурс Транс", сведения НУЗ "Отделенческая больница станции Астрахань 1 ОПО "РЖД"" о прохождении Бирюковым А.А. как водителем предрейсовых осмотров свидетельствуют о выполнении Бирюковым А.А. трудовых обязанностей. Доверенностью N 964 от 02 сентября 2016 года Камышников И.В. уполномочен от имени и в интересах ООО "Ресурс транс" подписывать документы кадрового делопроизводства, в том числе и трудовые договоры.
Доводы жалобы о неполноте проведенной государственным инспектором проверки не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Камышникова И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Наказание Камышникову И.В. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июля 2017 года, решение Ленинского районного суда <адрес> от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Камышникова И.В. - без удовлетворения.
Судья: Хаирова Д.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка