Решение от 29 июля 2014 года №21-449/2014

Дело № 21-449/2014
 
        РЕШЕНИЕ    
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                             29 июля 2014 года
 
    Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Долгулевой Г.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Хабавтоальянс» Долгулевой Г. В., зарегистрированной в <адрес>,
 
установила:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Долгулева Г.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Данным постановлением Долгулева Г.В. признана виновной в нарушении пунктов 5.3, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.9, 5.10, 5.12, 5.14, 5.24, 5.27, 5.28, 5.29, 5.30 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42, выявленном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора плановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «Хабавтоальянс» по <адрес>
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2014 года постановление оставлено без изменения.
 
    Долгулева Г.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Долгулева Г.В., ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    Факт совершения Долгулевой Г.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д.50-54), актом проверки (л.д.44-49), предписанием (л.д.39-43), протоколом об административном правонарушении (л.д.30-34).
 
    Доводы жалобы о том, что здания и территория не отнесены к объектам транспортной инфраструктуры, противоречат п.10 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств, и приказам директора ООО «Хабавтоальянс», изданным во исполнение Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».
 
    Доводы жалобы об отсутствии нарушений вмененных пунктов Требований опровергаются показаниями должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 в суде первой инстанции, согласно которым на объекте полностью отсутствует предусмотренная система безопасности, имеет место свободный проход посторонних лиц, пропускная система не работает, что также было подтверждено при их прибытии на проверку и беспрепятственным прохождением на объект; предоставленные Долгулевой Г.В. инструкции не имеют отношения к данному объекту, так как относятся к объектам железнодорожного транспорта, что подтверждается их содержанием с указанием на расстановку караулов, оповещение караулов, что не предусмотрено применительно к данному объекту; в документах указаны устаревшие данные, в том числе телефоны УГАН НОТБ, для оповещения об АНВ, несмотря на то, что данные сведения должностное лицо обязано знать и они находятся в свободном доступе, в том числе на сайте Управления, а также аналогичными показаниями в суде второй инстанции представителя административного органа ФИО3 по каждому пункту нарушений.
 
    В соответствии с пунктами 2-4 Требований по обеспечению транспортной безопасности они определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.
 
    Пунктом 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности установлены единые для всех субъектов транспортной инфраструктуры обязанности, вне зависимости от присвоения категории и прохождения оценки уязвимости.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
 
    Наказание Долгулевой Г.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
 
    Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решила:
 
    Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Хабавтоальянс» Долгулевой Г. В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда                     Л.Н.Дмух