Решение Московского областного суда от 23 марта 2021 года №21-448/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 21-448/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокоркина Р.В. на постановление N 10673342193447006059 от 29.04.2019 должностного лица - государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г., решение вышестоящего должностного лица - начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 24.09.2020 и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кокоркина Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракиным В.Г. от 29 апреля 2019 года N 10673342193447006059, Кокорин Р. В., <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно указанного постановления, <данные изъяты> в 05:30:53 по адресу <данные изъяты> Кокорин Р.В., как собственник (владелец) транспортного средства "МАЗ 5440В9-1420-031, грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГДН Лебедева К.Г. от 24 сентября 2020 года, жалоба Кокорина Р.В. оставлена без изменения.
Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
На вышеуказанное решение суда Кокориным Р.В. подана жалоба, в которой он просил его отменить, а производства по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
29 декабря 2020 года судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кокорина Р.В., указав, что в судебное заседание Кокорин Р.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих направление и получение Кокориным Р.В. извещения о необходимости его явки в судебное заседание, назначенное на 29 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут.
Информация о том, что суд первой интснции предпринимал попытки известить Кокорина Р.В. иными способами, в материалах дела отсутствует.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае, нельзя однозначно признать, что городским судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для безусловной отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу.
При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кокоркина Р.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка