Решение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года №21-448/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 21-448/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах Спасска Л.Н. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чех Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах от 13 марта 2020 г. индивидуальный предприниматель Чех Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного наказания в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. данное постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах Спасска Л.Н. от 13 марта 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах Спасска Л.Н. выражая несогласие с вынесенным решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чех Е.Г. просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, поскольку судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебное заседание Чех Е.Г., защитники Данжурова Т.И., Смертина А.С., Сорокина С.П., Попова, С.И., Иванова С.Ю., К.., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах Спасска Л.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Тайшетского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Чех Е.Г., проведенной в магазине "Сеть Техники", расположенного по адрес: <адрес изъят> установлено, что 7 декабря 2019 г. потребителем был приобретен товар: стиральная машина-автомат Candy 1052DB1/2-07, 9 декабря 2019 г. в эксплуатации машина-автомат сломалась, 13 декабря 2019 г. потребитель обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи.
21 декабря 2019 г. представителем ИП Чех И.Г. - директором магазина "Сеть техники" в письменной форме потребителю было разъяснено, что приобретенный товар будет направлен на проведение проверки качества, срок проведения которой составляет 20 дней, по результатам которой будет решен вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
Таким образом, ИП Чех Е.Г., в нарушение статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 27. 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, не удовлетворил в 10-дневный срок требование потребителя о расторжении договора купли-продажи от 13 декабря 2020 г. и возврате денежных средств.
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах от 13 марта 2020 г. индивидуальный предприниматель Чех Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного наказания в размере 1 000 рублей.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Чех Е.Г., судья Тайшетского городского суда Иркутской области пришел к выводу о том, что в вину ИП Чех Е.Г. вменяется нарушение требования пункта 27, пункта 29 Правил продажи отдельных видов товара, выразившееся в том, что 13 декабря 2019 г. потребитель К. обратилась к ИП Чех Е.Г. с претензией о расторжении договора купли-продажи приобретенного ею магазине "Сеть Техники" товара - стиральной машины - автомат Candy 1052DB1/2-07, о возврате денежных средств.
21 декабря 2019 г. представителем ИП Чех И.Г. - директором магазина "Сеть техники" П., потребителю К. был дан ответ на претензию о том, что решение вопроса о возможности расторжения договора купли-продажи либо замены товара на другой будет принято после проверки качества товара, в связи с чем, товар принят для проведения проверки качества, срок проведения проверки - до 20 дней; если в результате проверки будет установлено, что нарушений правил эксплуатации товара покупателем не имеется, и подтвердится наличие неисправности товара, её требования о возврате денежных средств будут удовлетворены.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 (в редакции от 27.03.2019 г.), стиральные машины относятся к технически сложным товарам.
С претензией о наличии неисправности товара потребитель К. впервые обратилась 13 декабря 2019 г., таким образом, с момента заключения договора купли-продажи товара - 7 декабря 2019 г. прошло менее 14 дней.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Поскольку установить причину поломки товара без проведения поверки его качества было невозможно, ИП Чех Е.Г. было принято решение о направлении товара на проверку качества.
Покупатель К. документы на товар продавцу ИП Чех Е.Г. не предоставила, в магазин "Сеть Техники" не явилась, в связи с чем оформить сопроводительные документы и направить товар на проведение поверки качества в авторизованный сервисный центр продавцу ИП Чех Е.Г. не представилось возможным.
В результате чего проверка качества товара не производилась, причина неисправности товара установлена не была.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава вмененного администрации правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.
Поводов не согласиться с выводами судьи Тайшетского городского суда Иркутской области не имеется.
Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г., вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Чех Е.Г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чех Е.Г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах Спасска Л.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Слепнёв П.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка