Определение Костромского областного суда от 16 июня 2020 года №21-448/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 21-448/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника Управления строительства и капитального ремонта Соловьевой С.Г. о восстановлении срока на обжалование решения Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ревельцева О.В от 25 10.2019 г. заместителя председателя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы - начальника Управления строительства и капитального ремонта Соловьева С.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 г постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ревельцева О В от 25.10.2019 г., обжалованное Соловьевой С.Г., оставлено без изменения
Не согласившись с вынесенным решением суда, 23 марта 2020 года Соловьева С.Г. (далее заявитель) обжаловала его в Костромской областной суд и ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства заявителя, выслушав представителя Соловьевой С.Г. - Торопову Е.В., зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ревельцева О.В., прокурора Спицину М.Н., суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (части 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения районного суда получена представителем Соловьевой С.Г. - Луценко А.В. 23 января 2020 года. 3 февраля 2020 года представителем Соловьевой С.Г. - Луценко А.В. была подана жалоба в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд г. Костромы.
Определением судьи Костромского областного суда от 21 февраля 2020 года жалоба Луценко А.В. оставлена без рассмотрения поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы на решение районного суда.
23 марта 2020 года в областной суд заявителем подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявленное ходатайство не содержит.
Административное законодательство не предусматривает произвольное принятие решения судом о восстановлении срока на обжалование при отсутствии на это уважительных причин. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Подписание жалобы не уполномоченным на это лицом, не может рассматриваться как уважительная причина.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данное замечание заявителем было устранено при подаче повторной жалобы от 23 марта 2020 года. Однако сделано это было заявителем за пределами срока обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство начальника Управления строительства и капитального ремонта Соловьевой С.Г. о восстановлении срока на обжалование решения Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка