Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 21-448/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 21-448/2018
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Давыденко А. С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2018 года по делу по жалобе краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Давыденко А. С. от 19 марта 2018 года <номер>, которым
краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление", ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Панькиной М.А., в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на КГКУ "Региональное жилищное управление" обязанности предоставить Браун В.А. жилое помещение. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечение срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и в этот же день должнику установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГ. Во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. При таких обстоятельствах сделан вывод о совершении КГКУ "Региональное жилищное управление" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, защитник КГКУ "Региональное жилищное управление" Малышева Е.Е. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывала на то, что учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 N75-ЗС "О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае" бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ "РЖУ" не имеет. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Приобретение жилых помещений для дальнейшей их передачи по договорам социального найма возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В настоящее время КГКУ "РЖУ" ведется работа по исполнению решения, предпринимаются все зависящие от него меры, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебных решений, являются неразумными и необоснованными.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КГКУ "Региональное жилищное управление" состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Давыденко А.С. просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие административного правонарушения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено о невозможности соблюдения правил и норм, либо о принятии всех зависящих мер по их соблюдению; доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется; считает, что неисполнение требований в установленный срок по причине отсутствия финансирования, длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств принятия должником мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу; основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило не уклонение от исполнения решения суда, а неисполнение его в полном объеме.
В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с получением копии решения судьи 11 мая 2018 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу на решение судьи в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи без изменения.
Основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, поскольку указанный срок заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения была получена МОСП 10 мая 2018 года, рассматриваемая жалоба подана в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 18 мая 2018 года, срок для подачи жалобы должностным лицом полагаю не пропущенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При рассмотрении дела надлежит установить, что юридическое лицо имело возможность исполнить требования исполнительного документа в предоставленный для этого срок, однако не предприняло надлежащих мер к этому.
Прекращая производство по делу, судья обоснованно исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях КГКУ "Региональное жилищное управление", поскольку не имеется доказательств виновного неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
В данном случае из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ОВИП находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на КГКУ "Региональное жилищное управление" обязанности предоставить Браун В.А. жилое помещение. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечение срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и в этот же день должнику установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в вину КГКУ "Региональное жилищное управление" вменяется неисполнение требования о предоставлении жилого помещения Браун В.А. в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
При вынесении постановления, а также в настоящее время заместитель начальника МОСП по ОВИП полагает, что о наличии состава административного правонарушения в достаточной мере свидетельствует сам по себе факт непредоставления жилого помещения взыскателю. Между тем, лицо, вынесшее постановление, не проанализировав установленный законом порядок исполнения судебного решения и необходимый для этого минимальный срок, указало на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок является разумным.
Кроме того, следует принять во внимание необходимость соблюдения должником требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установленного им порядка проведения аукционов, а также необходимость оформления права государственной собственности после приобретения жилья и договора на передачу жилья по договору социального найма. КГКУ "Региональное жилищное управление" указывает, что в связи с этим 70 календарных дней является минимальным сроком, необходимым для исполнения требований действующего законодательства. Оснований не согласиться с правильностью определения такого срока не усматривается. Такие обстоятельства в совокупности со сроками, необходимыми для перечисления бюджетных средств на счет учреждения, позволяют сделать вывод о том, что установленный по данному делу срок являлся недостаточным для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В связи с этим следует прийти к выводу об отсутствии вины казенного учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, по своей сути свидетельствуют о правомерности привлечения к ответственности независимо от наличия вины должника по исполнительному производству в неисполнении судебного акта, что не соответствуют приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный период времени, как на это обращено внимание в жалобе, не может быть принято во внимание, поскольку в вину КГКУ "Региональное жилищное управление" вменяется неисполнение требований исполнительного документа в конкретный двухмесячный срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ.
Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, помимо привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению, с учетом требований закона, мог и должен был дополнительно принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего жилое помещение не было предоставлено Браун В.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного решение судьи следует оставить без изменения, жалобу лица, вынесшего постановление, без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Давыденко А.С. - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
