Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №21-448/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 21-448/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 21-448/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева А.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фадеева Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области от 20.09.2017 года Фадеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Химки от 03.10.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 09.01.2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Фадеев А.А. их обжаловал, просил отменить, поскольку считает, что вина его не доказана, а также неправильно применены нормы подлежащие применению и направить на новое рассмотрение.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления (л.д.52) и телефонограммы (л.д.53), Фадеев А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
Как следует из материалов дела, 20.09.2017 года в 08 час 30 минут Фадеев А.А. управляя автомобилем "Опель Астра" г.р.з. Е506КС197, по адресу: Московская область, г.о.Химки, ул. Московская, д. 5, в нарушение п.11.7 ПДД РФ, в результате затруднения встречного разъезда не уступил дорогу автомобилю "ГАЗ" г.р.з. Е616ВВ150, в результате чего произошло столкновение.
Действия Фадеева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Вина Фадеева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП; показаниями инспектора; схемой ДТП, а также другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем Фадеевым А.А. п. 11.7 ПДД РФ.
Действия Фадеева А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ.
К доводам жалобы о несоответствии схемы места ДТП фактическим обстоятельствам, суд относиться критически, поскольку схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие. Более того, схема была составлена в присутствии Фадеева А.А., который, ознакомившись с ее содержанием, каких-либо замечаний не сделал, и собственноручно написала, что со схемой согласна.
Доводы жалобы о том, что судьей не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, в то время как, по мнению заявителя, в действиях водителя автомобиля "ГАЗ" усматривается наличие нарушение п. 9.1 и п. 8.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы проверены судьей при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, им дана должная правовая оценка, и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Административное наказание Фадееву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Химкинского городского суда Московской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фадеева Александра Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать