Решение Астраханского областного суда от 12 октября 2018 года №21-448/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 21-448/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Малышевой А.М. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Килинчинский сельсовет",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области N от "Дата" администрация муниципального образования "Килинчинский сельсовет" привлечена к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2018 года жалоба администрации муниципального образования "Килинчинский сельсовет" удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу по основаниям недоказанности вины и отсутствии состава административного правонарушения.
В жалобе временно исполняющей обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Малышевой А.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.
В судебное заседание Малышева А.М. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Савочкина Е.Н., поддержавшего жалобу, защитника администрации муниципального образования "Килинчинский сельсовет" Вдовину Т.В. не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия решения суда от 6 сентября 2018 года направлена в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области 10 сентября 2018 года. Копия решения получена административным органом 14 сентября 2018 года, жалоба подана 21 сентября 2018 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Статьей 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действующей на период совершения правонарушения) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
Форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (пункт 2 Приказа Росстата от 10 августа 2017 года N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления").
Как видно из материалов дела в ходе проверки проведенной Управлением Росприроднадзора по Астраханской области установлено, что в результате осуществления деятельности администрации муниципального образования "Килинчинский сельсовет" образуются отходы "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" VI класса опасности.
Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год администрация муниципального образования "Килинчинский сельсовет" производит оплату за размещение отходов.
Однако, обязанность по представлению отчета по форме 2-ТП (отходы) "Об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании и транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за период 2017 года в установленный срок до "Дата", администрацией не исполнена, чем нарушены требования пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Приказа Росстата от 10 августа 2017 года N 529, Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".
Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской отдела экологической экспертизы и нормирования о несданной отчетности по форме 2-ТП (отходы), декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, протоколом об административном правонарушении от "Дата", представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от "Дата".
Оценив установленные по делу доказательства, районный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. Судом указано, что не предоставление в уполномоченный орган статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) в установленные законом сроки, до "Дата", не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 2.10, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является поступившая в адрес Управления Росреестра по Астраханской области информация о нарушении администрацией муниципального образования "Килинчинский сельсовет" природоохранного законодательства, выразившегося в непредставлении в установленные сроки статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении юридическим лицом обязанности по своевременному сообщению полной и достоверной экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2011 года N 828 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляют деятельность по сбору, обработке, систематизации данных федерального статистического наблюдения по форме федерального статистического наблюдения N 2- ТП (отходы), утвержденной Приказом Росстата от 10 августа 2017 года N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", и контролю за представлением данной информации в установленном порядке.
Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, районный суд исходил из того, что выявленные нарушения (непредставление отчетов) затрагивают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений и материалов.
Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении административным органом, нарушений в таких сферах административных правоотношений юридическому лицу не вменено.
Указанные обстоятельства судом не проверены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и нормах права.
Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от "Дата" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка