Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-448/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-448/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макушевой А.И. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего муниципального краевого учреждения "Обеспечение деятельности образовательных учреждений" Макушевой Аллы Ивановны,
установила:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее-Приморское УФАС России) Ни А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - контрактного управляющего МКУ "ОДОУ" Макушевой А. И. прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 13 февраля 2018 года указанное постановление отменно по протесту прокурора города Спасск-Дальний, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Приморского УФАС России.
Не согласившись с решением судьи, Макушева А.И. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с его необоснованностью.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Макушеву А.И., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей что жалоба рассмотрена судьей районного суда с нарушением требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: судьей не разрешено ходатайство о восстановлении срока на принесение прокурором протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления и.о. заместителя руководителя Приморского УФАС России N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Макушевой А.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в прокуратуру города Спасска-Дальнего ДД.ММ.ГГГГ, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Протест прокурора города Спасска-Дальнего на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ направлен в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. В протесте прокурор ходатайствовал о восстановлении срока на принесение протеста, ссылаясь на то, что копия постановления поступила в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении 13 февраля 2018 года протеста прокурора на постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ судья Спасского районного, суда не обсуждая вопрос о наличии у прокурора уважительных причин для пропуска срока на подачу протеста, рассмотрел дело по существу.
Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Учитывая, что днем вручения или получения копии постановления является дата, когда данный документ поступил в прокуратуру, прокурором которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи протеста на постановление по делу в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем протест на постановление должностного лица Приморского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ направлен прокурором города Спасск-Дальний в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с почтовым штампом, то есть с нарушением установленного законом срока обжалования.
В представленном в районный суд письменном отзыве на протест прокурора города Спасск-Дальний Макушева А.И. ссылалась на необходимость представления прокурором документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи протеста.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело
Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).
Наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.
Таким образом, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит обязательному обсуждению на стадии принятия жалобы (протеста прокурора) к производству судьи.
Рассмотрение дела по существу без выяснения причин пропуска лица, подавшего жалобу (а в данном случае - прокурора принесшего протест) является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения жалобы или протеста на постановление подлежит рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судья Спасского районного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ принял протест прокурора города Спасск-Дальний к своему производству и назначил его рассмотрение на 13 февраля 2018 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2018 года защитником Макушевой А.И. - Калита А.А. был постановлен вопрос о наличии у прокурора объективных причин пропуска срока на обжалования.
На данный вопрос прокурором, участвующим в деле, было заявлено, что протест поступил в прокуратуру города Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ, протест направлен прокурором в пределах десятидневного срока.
Указанные обстоятельства судьей не проверены, вопрос защитника Калита А.А. оставлен без рассмотрения.
Таким образом, в нарушение указанных выше норм 13 февраля 2018 года судья Спасского районного суда, принял к производству протест прокурора города Спасска-Дальнего, поданный с нарушением установленного срока обжалования, удовлетворяя протест прокурора города Спасска-Дальнего, отменил постановление должностного лица Приморского УФАС России по мотиву несогласия с выводами должностного лица административного органа о малозначительности административного правонарушения, совершенного Макушевой А.И. и освобождении должностного лица от административной ответственности, и направил дело на новое рассмотрение в административный орган, что повлекло ухудшение положения Макушевой А.И., что недопустимо в силу закона.
При таких обстоятельствах решение судьи Спасского районного суда от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Макушевой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края на стадию принятия протеста прокурора города Спасск-Дальний и рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление административного органа.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Спасского районного суда от 13 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Макушевой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края на стадию принятия протеста прокурора города Спасск-Дальний и рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление административного органа.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка