Решение Оренбургского областного суда от 29 августа 2017 года №21-448/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-448/2017
 
29 августа 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко В.А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 июня 2017 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карпенко В.А.,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу Меренкова В.А. от 07 июня 2017 года №, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2017 года, Карпенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карпенко В.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Карпенко В.А., должностное лицо, вынесшее постановление, врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу Меренков Д.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Карпенко В.А. - адвоката Прокудина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В соответствии с п. 5 указанных Правил тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.
Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2017 года в 18 часов 19 минут на 11 км. + 400 м. автодороги подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань - Оренбург инспектором ДПС выявлено нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», выразившееся в том, что Карпенко В.А. без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, осуществлял движение на автомобиле марки Volvo, государственный регистрационный знак № 56, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%, а именно на 63 %.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Вопреки доводам заявителя факт осуществления Карпенко В.А. движения по автодороге Бугуруслан - Старокутлумбетьево, на которой установлено ограничение по допустимой нагрузке на ось транспортного средства 6 тонн, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования и надлежащей оценки представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось; рапортом инспектора ДПС ГИБДД и другими материалами дела.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 19 апреля 2017 года № 2 фактические осевые нагрузки на 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси вышеуказанного транспортного средства превысили допустимые нагрузки и составили соответственно 6, 8; 9, 9; 7, 4; 7, 5; 7, 3 тонн.
Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1079, Приказу Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных «***», имеющих заводской номер №, которые прошли поверку 10 августа 2016 года. (срок поверки до 10 августа 2017 года). При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.
Акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». С данным актом Карпенко В.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний о несогласии с результатом взвешивания в акте не указал.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Карпенко В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Карпенко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам Карпенко В.А. дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен преждевременно, так как Карпенко В.А. не доехал до автодороги Бугуруслан - Старокутлумбетьево, не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Из ответа ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 06 июля 2017 года усматривается, что на автомобильной дороге Бугуруслан - Старокутлумбетьево установлены дорожные знаки 3.12 Правил дорожного движения на 20 км + 020 справа, 60 км + 750 слева, 60 км + 600 справа, 82 км + 750 слева, 84 км + 430 справа и 109 км + 950 слева. Передвижной пункт весового контроля работал в круглосуточном режиме на специализированной площадке, расположенной на автомобильной дороге подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань-Оренбург 11 км. + 400 метров в период с 17 по 23 апреля 2017 года.
Кроме того, из показаний сотрудника ГИБДД и свидетеля ФИО9., допрошенных судьей районного суда, усматривается, что автодорога Бугуруслан - Старокутлумбетьево совпадает с автодорогой подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань-Оренбург.
Согласно данным бортового контроллера «АвтоГРАФ- GSM» виден маршрут движения автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак № 56, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что автомобиль двигался именно от г. Бугуруслана в сторону автодороги Казань - Оренбург, был остановлен на передвижном пункте весового контроля в с. Матвеевка. Таким образом, Карпенко В.А., как водитель транспортного средства, осуществляющий перевозку тяжеловесного груза, допустил движение по автодороге Бугуруслан - Старокутлумбетьево на которой установлены дорожные знаки ограничения по допустимой нагрузке на ось транспортного средства, мог и должен был предпринять необходимые меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было.
Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения к административной ответственности водителя Карпенко В.А., так как, по мнению заявителя, к административной ответственности должен быть привлечен грузоотправитель - ООО «***», несостоятельна. Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не исключает привлечения к административной ответственности наряду с юридическим лицом водителя транспортного средства.
По существу доводы жалобы Карпенко В.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Карпенко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения.
Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.
Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола об административным правонарушении от 19 апреля 2017 года, Карпенко В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки Volvo, государственный регистрационный знак № 56, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № на 11 км. + 400 м. автодороги подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань - Оренбург, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, тогда как в постановлении должностного лица адрес места совершения административного правонарушения не указан.
Названные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов, однако постановление должностного лица подлежат изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карпенко В.А. изменить указать, что местом совершения административного правонарушения Карпенко В.А. является: 11 км. + 400 м. автодороги подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань - Оренбург.
В остальной части постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 июня 2017 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карпенко В.А. оставить без изменения, а жалобу Карпенко В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка