Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2017 года №21-448/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 21-448/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
10 августа 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА» Завацкого В.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/55 от 30 марта 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 6-4560-16-ИЗ/21/255/12/НС/55 от 30 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА» (далее - ООО «ППП «АБСИДА») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 128 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного илица, генеральный директор ООО «ППП «АБСИДА» Раков А.В. подал жалобу в городской суд, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «ППП «АБСИДА» Завацкий В.А. просит вышеуказанные решения отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Завацкого В.А., главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Михайлова Ю.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка за время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужил факт допуска к исполнению трудовых обязанностей работника ООО «ППП «АБСИДА» ФИО1, без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного медицинского осмотра.
Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При вынесении должностным лицом административного органа постановлений, а также при пересмотре названных постановлений судьей городского суда положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ППП «АБСИДА» было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в допуске к исполнению трудовых обязанностей работников ООО «ППП «АБСИДА» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного медицинского осмотра, производивших строительно-монтажные работы на Чебоксарской ГЭС, согласно заключенному с Чебоксарской ГЭС договору подряда от 05 июля 2015 года № 2-РЕМ-15.
Рассмотренные в отношении ООО «ППП «АБСИДА» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство с назначением Обществу одного административного правонарушения за совершение административного правонарушения, выразившегося в допуске к исполнению трудовых обязанностей работников ООО «ППП «АБСИДА» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного медицинского осмотра.
При указанных выше обстоятельствах, принятое судьей решение не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ППП «АБСИДА» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Н.П. Краснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка