Решение Костромского областного суда от 07 сентября 2017 года №21-448/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-448/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «07» сентября 2017 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием помощника прокурора Костромской области Кондратьевой А.Н., представителя УФАС по Костромской области Белова Д.Ю., представителя Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Шемякиной С.А.,
рассмотрев протест первого заместителя прокурора г. Костромы Алчинова В.В. и жалобу заместителя руководителя УФАС по Костромской области Ревельцева О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 августа 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем руководителя УФАС по Костромской области Ревельцева О.В. от 23.06.2017 г. начальник Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Пушкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 августа 2017 г., принятым по жалобе начальника Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Пушкина С.В., постановление заместителем руководителя УФАС по Костромской области Ревельцева О.В. от 23.06.2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В протесте первый заместитель прокурора г. Костромы Алчинов В.В. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из протеста следует, что действия начальника Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Пушкина С.В. правильно были квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, по сравнению с ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, для которого требуется наступления общественно опасных последствий, чего в деле отсутствует. В протесте указывается, что именно Пушкин С.В. утвердил документацию об электронном аукционе с нарушениями требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В жалобе заместитель руководителя УФАС по Костромской области Ревельцев О.В. также выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. В жалобе приводятся аналогичные доводы что и в протесте прокурора. Дополнительно в жалобе указывается на то, что суд не дал оценки доводам Пушкина С.В. о том, что не является надлежащим субъектом правонарушения.
Заслушав помощника прокурора Костромской области Кондратьеву А.Н. и представителя УФАС по Костромской области Белова Д.Ю., поддержавших доводы протеста и жалобы, мнение представителя Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Шемякиной С.А., полагавшей судебное решение оставлению без изменения, а доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, нахожу решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
В свою очередь ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой
Вывод судьи о не виновности начальника Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Пушкина С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ основан на имеющихся материалах дела и положениям закона не противоречит.
Из материалов дела следует, что начальнику Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Пушкину С.В. вменялось установление требования в аукционе на оказание пассажирских перевозок, не соответствующего положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что влекло за собой ограничение количества его участников.
Судьей правильно сделан вывод в решении, что объективная сторона административного правонарушения, указанного в постановлении заместителя руководителя УФАС по Костромской области Ревельцева О.В. от 23.06.2017 г. в отношении начальника Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Пушкина С.В. не охватывается составом, предусмотренным ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и имело место неверная квалификация его действий. Достаточные мотивы этого приведены в решении.
Вопреки доводам жалобы и протеста состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ по своей юридической конструкции является формальным. Указанные в жалобе и протесте доводы об обратном основаны на неверном толковании закона.
Судьей, в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделан обоснованный вывод о невозможности ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности и квалификации его действий по статье, предусматривающей более строгое наказание.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 августа 2017 г. в отношении начальника Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Пушкина С.В. оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора г. Костромы Алчинова В.В. и жалобу заместителя руководителя УФАС по Костромской области Ревельцева О.В.без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка