Решение Севастопольского городского суда от 25 декабря 2020 года №21-447/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2020 года Дело N 21-447/2020
Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя - Фарышева В.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Екатерины Валерьевны N от 03 июня 2020 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е.В. N от 03 июня 2020 года Департамент капитального строительства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На данное постановление должностного лица защитник Департамента капитального строительства города Севастополя - Фарышев В.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.10.2020 г. жалоба защитника Департамента капитального строительства города Севастополя - Фарышева В.А. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление - без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник Департамента капитального строительства города Севастополя - Фарышев В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что 11.10.2019 года Департаментом в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю направлено ходатайство, в порядке ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП. Кроме прочего, в ходатайстве были тщательнейшим образом перечислены проводимые со стороны Департамента мероприятия, направленные на исполнение решения суда по переселению граждан из аварийного жилого фонда, а также указаны обстоятельства, препятствующие на данный момент исполнить решение суда в полном объеме.
Департамент письмом от 02.06.2020 за N 3284/01-05-01.1-39/02/20 на вышеуказанное требование уведомил Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю об объективных обстоятельствах, исключающих возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок. Данное письмо было получено судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Сильвеструк Е.В. 02.06.2020, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кук Е.В. от 03.06.2020 года Департамент капитального строительства г. Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.
Судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств 04.06.2020, в 11 час. в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении N-АП.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Данные сведения отсутствуют в протоколе.
В соответствии с ч. 4.1 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вышеуказанные требования законодательства были грубо нарушены должностными лицами Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, в связи с чем Департамент был лишен возможности предоставить свои возражения и замечания на протокол.
В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, а также мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют как сведения о месте рассмотрения дела, так и мотивированное решение по делу (в мотивировочной части не указано на кого именно наложен административный штраф, и за совершение какого именно административного правонарушения).
Кроме того, собственнику <адрес> проект соглашения об изъятии имущества для государственных нужд вручен еще 28.04.2020; <адрес> изъята для государственных нужд с предоставлением собственнику нового жилого помещения взамен изымаемого, на основании судебного решения, право собственности зарегистрировано за городом Севастополем.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. От Департамента капитального строительства города Севастополя в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности Департамента капитального строительства г. Севастополя принято 3 июня 2020 года, тогда как протокол об административном правонарушении 4 июня 2020 года.
Таим образом доводы жалобы о не предоставлении возможности предоставить свои возражения и не разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
О рассмотрении 05.10.2020 года жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности Департамента капитального строительства г. Севастополя, лица участвующие в деле были извещены 05.10.2020 года, что подтверждается расписками, находящимися в материалах дела.
Таким образом, подтверждается, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда не были соблюдены права лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться. Таким образом, установлено, что предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, требования по разъяснению прав и обязанностей лицам при рассмотрении дела об административном прав, не выполнены.
Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление должностного лица УФССП РФ по г. Севастополю и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя подлежат безусловной отмене.
Однако, доводы жалобы содержат так же доводы об отсутствии состава административного правонарушения, которые, по мнению судьи, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
02 июня 2020 года Департамент капитального строительства уведомил Межрайонный отдел ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю об обстоятельствах исключающих возможность исполнения решения суда, о направлении собственнику <адрес> проекта соглашения и изъятии <адрес> собственность города Севастополя.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для исполнения требований неимущественного характера, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как установлено, должностным лицом и судьей районного суда при вынесении оспариваемых актов в полной мере не выяснены указанные обстоятельства. В связи с чем, прихожу к выводу о недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут являться законными и обоснованными, имеются основания для их отмены и прекращения производство по делу согласно п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Екатерины Валерьевны N от 03 июня 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 октября 2020 года - отменить, а жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя - Фарышева В.А. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка