Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года №21-447/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 21-447/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехова С.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ракипова В.З. N 18810002180008044585 от 24 января 2020 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мехова С.Н.,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ракипова В.З. N 18810002180008044585 от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, Мехов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, Мехов С.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия, соответствующий акт сотрудником полиции не составлен, нарушение п. 10.1 ПДД РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не образует.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Мехова С.Н., должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, выслушав защитника Долгушину К.И., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что дата в 17.30 ч на 254 км автодороги ... Мехов С.Н., управляя автомобилем марки ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ о выборе безопасной скорости, совершил наезд на боковое ограждение тротуара.
Факт совершения административного правонарушения Меховым С.Н. не оспаривался, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания, которое подписано заявителем. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП (копия на л.д. 14-15), рапортом инспектора ДПС (копия на л.д. 12), а также письменным объяснением Мехова С.Н., из которого следует, что он двигался в направлении адрес, правым колесом заехал на отвал снега и въехал в ограждение пешеходного перехода (копия на л.д. 13).
Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Мехова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, наличие на проезжей части недостатка в виде неочищенного дорожного полотна, валов снега по краям дороги, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Мехов С.Н. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета дорожных условий и дорожного покрытия.
Установление причины дорожно-транспортного происшествия и степени вины водителя в его совершении не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства могут быть установлены только в порядке гражданского судопроизводства.
Действия Мехова С.Н. верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мехова С.Н.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мехова С.Н. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с участием Мехова С.Н., жалоба судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан рассмотрена с участием заявителя и его защитника Долгушиной К.И.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ракипова В.З. N 18810002180008044585 от 24 января 2020 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мехова С.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья межрайонного суда Халитов Ф.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка