Определение Саратовского областного суда от 30 октября 2020 года №21-447/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 21-447/2020
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Петровой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора
ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А. на определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А.,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 19 мая 2020 года директор ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечина М.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Директор ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечина М.А. обратилась в Заводской районный суд города Саратова с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном положениями статей 30.? - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса.
Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 09 июля 2020 года жалоба директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А. передана по подведомственности в Пугачевский районный суд Саратовской области.
Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от
10 сентября 2020 года жалоба директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка"
Сечиной М.А. оставлена без рассмотрения, со ссылкой на то, что подана в электронном виде.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечина М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года, приводя доводы о его незаконности.
Сечина М.А. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть без её участия, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении без рассмотрения в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её рассмотрению, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Оставляя жалобу директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А. без рассмотрения, судья сделал вывод о том, что жалоба подана в электронном виде, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Пугачевского районного суда Саратовской области решение обоснованными признать нельзя.
Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как электронный образ документа, так и электронный документ (абзац 3 пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря
2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Обращение в суд - это документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба) (абзац 2 пункт 1 названного постановления Пленума ВС РФ);
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 4 пункт 1 названного постановления Пленума ВС РФ);
Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 5 пункт 1 названного постановления Пленума ВС РФ).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 19 мая 2020 года директор ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечина М.А. не принимала участие.
Жалоба на постановление должностного лица подана в приемную Заводского районного суда города Саратова 08 июня 2020 года на бумажном носителе в виде скан-копии.
Определением судьи Пугачёвского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 10 сентября 2020 года.
Директор ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечина М.А. лично участвовала в судебном заседании.
Таким образом, вывод судьи районного суда о поступлении жалобы в электронном виде противоречит имеющимся в деле доказательствам.
То обстоятельство, что копия жалобы не содержала оригинала подписи лица, привлекаемого к ответственности, само по себе не могло служить основанием для оставления без рассмотрения жалобы Сечиной М.А., поскольку данная жалоба была принята к производству и в рассмотрении жалобы принимал участие её податель, то есть указанный недостаток возможно было устранить при рассмотрении жалобы по существу.
При подаче жалобы на определение судьи от 10 сентября 2020 года Сечиной М.А. представлен подлинник первоначальной жалобы (листы дела N 142-144).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на доступ к правосудию. Достаточных оснований для оставления без рассмотрения жалобы директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А. не имелось.
Определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от
10 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной Марины Александровны на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 19 мая 2020 года ? возвращению для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А. удовлетворить.
Определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от
10 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы директора
ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора
ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А., отменить.
Дело с жалобой директора ГБУ ДО "ДШИ с. Ивантеевка" Сечиной М.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 19 мая 2020 года возвратить в Пугачевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка