Решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2019 года №21-447/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-447/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьева В.В., действующего в защиту интересов индивидуального предпринимателя Одношивкина П.В., на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 19 апреля 2019г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 5 июня 2019 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Одношивкина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 19 апреля 2019г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 5 июня 2019 г., индивидуальный предприниматель Одношивкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Одношивкина П.В. Зиновьев В.В. полагает состоявшиеся акты незаконными, не соглашаясь с квалификацией события административного правонарушения, к тому же, суд, по его мнению, не учёл, что полномочия по контролю за использованием и обеспечением работы тахографов Одношивников П.В. снял с себя и возложил на механика Н., что исключает административную ответственность индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Сахаров Д.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что в деле отсутствуют доказательства тому, что режим труд и отдыха водителя был нарушен.
Выслушав представителя, изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания, в том числе на юридических лиц, допустивших указанные нарушения.
Примечанием к указанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п. 4 ст. 20 указанного Федерального закона).
В соответствии со ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (приложение N 1 к указанному приказу) и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (приложение N 2 к указанному приказу).
Согласно п.7 Приложения N 1 к приказу Минтранса России от 15 января 2014г. N 7 обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок.
В соответствии с п. 1.7 Приложения N 2 к приказу Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 к мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, отнесено соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий.Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств при неработающем тахографе.
Согласно п. 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36, рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя. В связи с чем отсутствие карты водителя свидетельствует о том, что тахограф находится в нерабочем состоянии.
В соответствии с п.п. 1, 8 п. 9 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2019г. в 8 час. 41 мин. в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово выявлено управление водителем В. транспортным средством Hino W 34114 436F1, с государственным регистрационным знаком N, оснащённым тахографом, в отсутствие карты водителя, осуществляющим перевозку груза.
За допущенное нарушение индивидуальный предприниматель Одношивкин П.В., как владелец транспортного средства и работодатель водителя В., привлечён к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования п. 7 Приложения N 1 и п. 1.7 Приложения N 2 к приказу Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 о надлежащей квалифицированности подчинённых, осуществлении мероприятий по их подготовке к безопасной работе на транспорте, контроле за соблюдением условий их работы.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Х., трудовым договором с водителем В.; его письменными объяснениями, согласно которым он и механик Н. знали об отсутствии карты водителя для тахографа, вместе с тем транспортное средство было выпущено механиком на линию движения, водитель управлял транспортным средством; приказом и другими, имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд, проверяя по жалобе защитника постановление должностного лица, согласился с выводами должностного лица, проверив дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Установив, что индивидуальный предприниматель Одношивкин П.В. осуществлял перевозку без надлежащего контроля работы должностного лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, и водителя, за их профессиональной компетентностью и в отсутствие мероприятий по подготовке сотрудников к безопасной работе, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что контроль за обеспечением водителя картой для тахографа возложен на автомеханика Н., являющегося работником индивидуального предпринимателя Одношивкина П.В., не освобождает последнего от административной ответственности. Данный вывод следует из обстоятельств дела, юридического статуса Одношивкина П.В. как индивидуального предпринимателя, подчинённости ему атомеханика, а также подтверждается приказом Одношивкина П.В. N 4 от 21.02.2018, согласно которому проверка наличия карты водителей транспортных средств, оборудованных тахографами, возложена на автомеханика Н., однако контроль за исполнением приказа оставлен за Одношивкиным П.В.
Доказательств объективной невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем Одношивкиным П.В. требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что индивидуальным предпринимателем Одношивкиным П.В. установленные обстоятельства события административного правонарушения возможно квалифицировать по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, не освобождают от административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Статья 11.23 КоАП РФ входит в главу 11 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушения на транспорте, в том числе, когда нарушаются технические требования эксплуатации транспортного средства.
Участие транспортных средств в дорожном движении с нарушением правил их эксплуатации создаёт угрозу безопасности дорожного движения, что и было установлено по настоящему делу. Кроме того, как выше уже отмечалось, должностное лицо установило, что индивидуальный предприниматель не контролирует вопросы квалификации своих работников, соблюдение ими условий безопасной работы. В этом случае квалификация по ст. 12.31.1 КоАП РФ, входящей в состав главы 12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушения в области безопасности дорожного движения, является обоснованной.
Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах сомнений в своей законности обжалуемые акты не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 19 апреля 2019г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Одношивкина П.В. Зиновьева В.В. - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка