Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 21-447/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 марта 2018 года Дело N 21-447/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шершнева В.И., действующего в интересах АО "Тандер", на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушения, в отношении Акционерного общества "Тандер",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от <данные изъяты>, юридическое лицо - Акционерное общество "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник АО "Тандер" его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Улановой И.М., свидетеля Кобрина П.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.
Частью 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 27/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1, 10 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Частью 8 ст. 64 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" установлено, что высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 46 минут в месте общественного пользования по адресу: <данные изъяты>, универсам "<данные изъяты>" установлено, что на территории вокруг универсама "Магнит" (торговый объект "АО Тандер") выявлены нарушения, выраженные в наличие травяной растительности, достигающей высоты 0,3-0,7 метра.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения "АО Тандер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.
Вина "АО Тандер" в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины "АО Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.
Действия юридического лица по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что вина Общества не доказана, поскольку замер травы измерительными приборами не производился, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом второй инстанции свидетель Кобрин П.И. пояснил, что замеры были произведены с помощью рулетки, однако зафиксировать на фото не представилось возможным в силу того, что осмотр был произведен им единолично.
Вопреки доводам жалобы административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.
Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, поскольку фактически была проведена внеплановая выездная проверка, являются несостоятельными.
Согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением управления (Госадмтехнадзором Московской области) от 18.04.2014 N 180-р (далее - Административный регламент), систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя визуальный осмотр, а также изучение имеющихся в управлении документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Должностные лица управления производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.
Должностное лицо управления осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении.
В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото - и видеофиксации.
По результатам наблюдения должностным лицом управления составляется акт осмотра территории (объекта).
В случае если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, должностными лицами управления выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области в порядке, установленном КоАП РФ, привлекает лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушений, предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, решение суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения решения городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушения, в отношении Акционерного общества "Тандер" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
