Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года №21-447/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 21-447/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
в отсутствие Фаттаховой Н.А. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаттаховой Н.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, которым:
постановление N18810102171031807498 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Хамадиева И.Н. от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фаттаховой ФИО6 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N18810102171031807498 от 31 октября 2017 года Фаттахова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29 октября 2017 года в 23 час. 36 мин. на Проспекте Октября, дом 22 в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, водитель автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Фаттахова Н.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 06 февраля 2018 года по жалобе Фаттаховой Н.А. вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, Фаттахова Н.А. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, указала, что автомобиль Пежо выбыл из ее законного владения летом 2015 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к данной статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья городского суда, соглашаясь с постановлением должностного лица о совершении Фаттаховой Н.А. вмененного административного правонарушения, исходит из доказанности факта наличия в действиях Фаттаховой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, также указав, что каких-либо бесспорных доказательство того, что автомобиль выбыл из законного владения Фаттаховой Н.А. не имеется. Суд также указал, что на момент рассмотрения дела автомобиль зарегистрирован на имя Фаттаховой Н.А.
Однако вывод должностного лица, с которым согласился судья первой инстанции, о виновности Фаттаховой Н.А. во вмененном правонарушении, принят без полного, всестороннего исследования доказательств по делу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2017 года в 23 час. 36 мин. на Проспекте Октября, д.22 в городе Стерлитамак, водитель автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Фаттахова Н.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством КРЕЧЕТ, идентификатор 1307045.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак N..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Фаттахова Н.А. представила копию постановления УУП ОП N11 Управления МВД России по городу Екатеринбург об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2017 года.
Кроме того, Фаттаховой Н.А. в обоснование своей жалобы приложены копии документов, из которых усматривается, что она неоднократно обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту выбытия из ее законного владения принадлежащего ей автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный номер N..., в том числе до совершенного административного правонарушения.
Фаттахова Н.А. согласно копии паспорта зарегистрирована по адресу: адрес, а событие административного правонарушения произошло в городе Стерлитамак.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Фаттаховой Н.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 31 октября 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Фаттаховой Н.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Фаттаховой Н.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N18810102171031807498 от 31 октября 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Фаттаховой ФИО7 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
справка:
судья Фархутдинова А.Г.
дело N21-447/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка