Решение Оренбургского областного суда от 29 августа 2017 года №21-447/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-447/2017
 
29 августа 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Низова Р.Ю. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «ЯИК»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «ЯИК» (далее - ООО «Гостиница «ЯИК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 25 мая 2017 года законный представитель юридического лица *** ООО «Гостиница «ЯИК» Низов Р.Ю. обратился с соответствующей жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2017 года ходатайство *** ООО «Гостиница «ЯИК» Низова Р.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, *** ООО «Гостиница «ЯИК» Низов Р.Ю. просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей 19 сентября 2016 года, дело рассмотрено в его отсутствие. Заявитель указывает на то, что в деле отсутствуют сведения о выполнении работниками почтового отделения требований приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», что является существенным нарушением порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица - *** ООО «Гостиница «ЯИК» Низов Р.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Юринский С.Л., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Макарову О.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда установил, что копия постановления мирового судьи от 19 сентября 2016 года была направлена законному представителю юридического лица заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (г. Оренбург, (адрес)). Конверт вернулся мировому судье 27 сентября 2016 года с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 51).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление мирового судьи от 19 сентября 2016 года вступило в законную силу 09 октября 2016 года. С жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился в суд лишь 25 мая 2017 года (л.д. 54), то есть по истечении установленного законом срока. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, *** ООО «Гостиница «ЯИК» Низов Р.Ю. не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления у судьи районного суда не имелось. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем в настоящей жалобе также не приведено.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Гостиница «ЯИК» подлежит оставлению без изменения.
Доводы заявителя о незаконности постановления мирового судьи не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку постановление не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного постановления мирового судьи в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «ЯИК» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка