Решение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2014 года №21-447/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 21-447/2014
 
18 ноября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края К.Р.Р. на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года по жалобе Н.Н.М. на постановление административной комиссии администрации Благовещенского поссовета Благовещенкосго района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
Н.Н.М., родившаяся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающая по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 46-ЗС), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному юристом администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Б.О.А., ДД.ММ.ГГ в 17 час. 45 мин. Н.Н.М. осуществляла предпринимательскую деятельность в самовольно возведенном сооружении для уличной торговли на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: ... - предназначенном для индивидуальной жилой застройки, нарушив тем самым п. 7.9 Правил благоустройства на территории муниципального образования Благовещенский поссовет, утвержденных решением Благовещенского поселкового Совета депутатов Благовещенского района Алтайского края от 05 марта 2014 года № 4, то есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.
По результатам рассмотрения дела административной комиссией вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Н.Н.М. подала в районный суд жалобу, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что торговала овощами и фруктами как частное лицо на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, что не запрещено, за пределами данной территории торговлю не осуществляла.
решением судьи Благовещенского районного суда от 16 сентября 2014 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В жалобе в Алтайский краевой суд председатель административной комиссии администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района К.Р.Р. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судья не учел, что в протоколе об административном правонарушении детально изложены обстоятельства и событие правонарушения. Торговля Н.Н.М. с принадлежащей ей территории домовладения подпадает под нарушения, указанные в п. 7.9 Правил благоустройства территории муниципального образования Благовещенский поссовет, ввиду того, что вид разрешенного использования земельного участка под постройкой не изменен на другой вид его использования. Исходя из положений п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ дословное воспроизведение в протоколе об административном правонарушении Правил благоустройства не требуется, необходимо подробное описание события совершенного правонарушения и указание на закон, предусматривающий административную ответственность за данное правонарушение. В 2013 году Н.Н.М. привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, при этом ее жалоба на постановление административной комиссии судьей районного суда была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание Н.Н.М. и председатель административной комиссии администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района К.Р.Р. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, глава администрации Благовещенского поссовета К.Н.Н. просила о рассмотрении жалобы в отсутствие председателя административной комиссии, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Н.Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, имело место 05 августа 2014 года.
Статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
решением Благовещенского поселкового Совета депутатов Благовещенского района Алтайского края от 5 марта 2014 года № 5 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края.
В силу пункта п. 7.9 данных Правил запрещается:
- осуществлять торговлю в нестационарных торговых объектах на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные администрацией поссовета;
- осуществлять выносную (временную) торговлю в нестационарных торговых объектах без согласования с администрацией поссовета, а также торговлю в установленных местах в неустановленные дни;
- размещать товар, производить выкладку, устанавливать столы, полки, витрины на газонах, тротуарах и обочинах дорог в границах поселения, прилегающих территориях к домовладениям, магазинам, офисам, административным зданиям, а также складировать тару, запасы товаров и отходов на территориях, прилегающих к предприятиям торговли и общественного питания;
- возводить к объектам торговли (магазинам, киоскам, павильонам и т.д.) различного рода навесы, козырьки, не предусмотренные проектами.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения Н.Н.М. к административной ответственности истек 05 октября 2014 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку исследование вопроса о наличии в действиях Н.Н.М. состава вменяемого ей в вину административного правонарушения не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то изложенные в жалобе требования об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Н.Н.М. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края К.Р.Р. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка