Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 21-446/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томина К.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 июня 2020 года N, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томина Константина Алексеевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 июня 2020 года N, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года, Томин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Томин К.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными.

В судебное заседание, состоявшееся 4 августа 2021 года, Томин К.А. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

От Томина К.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью адвоката в другом судебном процессе. Рассмотрев данное ходатайство, считаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих занятость защитника в ином процессе, не представлено. Томин К.А. был извещен о слушании своей жалобы заблаговременно - 20 июля 2021 года, мог заключить соглашение с другим защитником либо самостоятельно представлять свои интересы в судебном заседании, он также мог представить в суд письменные объяснения или согласовать со своим защитником позицию защиты, в связи с чем причина отложения судебного заседания не может являться уважительной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Томина К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 15 июня 2020 года в 23:22 часа в районе дома N 24 по проезду Северному г. Оренбурга управлял транспортным средством BMW-730i, государственный регистрационный знак N, с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами красного цвета, что нарушает требования п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 июня 2020 года N оставлено без изменения.

Между тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5).

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" о привлечении к административной ответственности было обжаловано Томиным К.А. вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Рассмотрение указанной жалобы было назначено на 15:30 часов 9 июля 2021 года.

О месте и времени рассмотрения жалобы Томин К.А. извещался путем направления 6 июля 2021 года соответствующего извещения заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе: (адрес) N).

Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N), усматривается, что почтовое отправление прибыло в место вручения 10 июля 2021 года и вручено Томину К.А. 14 июля 2021 года, то есть после рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

9 июля 2021 года заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" рассмотрел жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие Томина К.А., сделав вывод о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Томин К.А. заявил довод о нарушении его права на защиту, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он извещен не был (л.д. 39, оборот).

Вместе с тем данный довод судьей районного суда проверен не был, правовой оценки в решении судьи не получил.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года законными признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом 9 июля 2021 года.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени рассмотрения жалобы Томина К.А. в материалах дела не имеется.

Таким образом, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Томина К.А. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Судьей районного суда указанное нарушение оставлено без должного внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, жалоба рассмотрена 9 июля 2021 года без участия Томина К.А. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Томина К.А. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское".

Заявленные в поданной в Оренбургский областной суд жалобе доводы о невиновности подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Томина К.А. удовлетворить частично.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 9 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Томина К.А. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское".

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка