Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 21-446/2021

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тешаева С.А. на решение судьи Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Снегирева Н.В. по факту окончания административного расследования и прекращения производства по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части исключения указания на нарушение ФИО9 п. 9.10 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 просит решение судьи отменить, как незаконное.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, начальник ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району в мотивировочной части постановления указал, что водитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N на ... км а/д ... в <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также пассажир т/с ФИО4 получили телесные повреждения, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, не подлежат судебно-медицинской оценке.

Судья районного суда при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица, установив, что в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержится суждение о вине ФИО12 в совершении ДТП, сделал правильный вывод о необходимости исключения данного вывода из указанного акта.

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края соответствует требованиям закона.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных в отношении ФИО13 решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Снегирева Н,В. по факту окончания административного расследования и прекращения производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка