Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года №21-446/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 21-446/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио главного врача ГБУ РД "Детская поликлиника N" ФИО3 и защитника Учреждения ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя УФК России по РД ФИО2 от <дата> N .14/56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ГБУ РД "Детская поликлиника N",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РД ФИО2 от <дата> N .14/56, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, юридическое лицо - ГБУ РД "Детская поликлиника N" (далее - ГБУ РД "ДП N" привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4150 рублей (в размере 5% от суммы нецелевого использования - 83000 рублей).
В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Верховный Суд РД, врио главного врача ГБУ РД "ДП N" ФИО3 и защитник Учреждения ФИО4 ставят вопрос об отмене состоявшихся постановлений, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.
Возражения на жалобу не поступили.
Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, извещенных о месте и времени судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания определением суда от <дата> оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.
Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.
Бюджетным нарушением, в соответствии с п. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ, признается действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства РФ.
Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
На основании абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Согласно ч. 1 ст. 147 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.
Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 вышеприведенного закона).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от <дата> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" во исполнение постановления Правительства РФ от <дата> N "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" постановлением Правительства РД от <дата> N утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.
Как усматривается из материалов дела, УФК по РД проведена выездная проверка использования средств, источником которых являются средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования в ГБУ РД "ДП N" за период с <дата> по <дата>. При этом установлено, что на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на лицевой счет ГБУ РД "ДП N" были направлены бюджетные средства ФФОМС в объеме 124 869 200 рублей на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, оказываемой детскому населению г. Махачкалы. Из данных средств ОМС средства в сумме 83 000 рублей по контракту от <дата> N ДС/2-18 на поставку специализированных средств по приспособлению здания для доступности маломобильных групп населения и на их монтаж на объекте заказчика, согласно платежному поручению N от <дата> за подписью главного врача ФИО3, были перечислены на расчетный счет подрядчика ООО "Спецавтоматика" на расходы, связанные с реализацией мероприятий Государственной программы Республики Дагестан "Доступная среда", тем самым допущено использование средств ОМС не по целевому назначению.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда посчитали установленным и подтвержденным материалами дела совершение ГБУ РД "ДП N" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях ГБУ РД "ДП N" отсутствует события и состав административного правонарушения являются необоснованными.
Факт административного правонарушения и вина ГБУ РД "ДП N" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности, протоколом об административном правонарушении N .14/56 от <дата>; актом плановой выездной проверки от <дата>; договором N ДС/2-18 от <дата>; счетом на оплату N от <дата>; платежным поручением N от <дата> об оплате за спецсредства для инвалидов за январь 2018 года и другими материалами дела.
Действия ГБУ РД "ДП N" правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ГБУ РД "ДП N" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено ГБУ РД "ДП N" в соответствии с санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>г является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление заместителя руководителя УФК России по РД ФИО2 от <дата> N .14/56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД "Детская поликлиника N", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка