Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-446/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-446/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении
СМЫШЛЯЕВА Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе адвоката Холкиной А.Е. в защиту интересов Смышляева В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180001955154 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Парфенова С.В. от 11.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19.05.2020, Смышляев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе защитник Холкина А.Е. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, является не обоснованным и не мотивированным, анализ и оценка доказательств в нем не дана; свои выводы о нарушении Смышляевым В.В. требований ПДД РФ должностное лицо в постановлении не мотивировал.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Смышляева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Смышляева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.12.2019 в 16-50 часов на пр. Ленина, 66 "Б" в г. Кемерово Смышляев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смышляева В.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, о чем инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Парфеновым С.В. вынесено соответствующее постановление.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Смышляева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Однако, судья районного суда не учел следующее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
По смыслу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что Смышляевым В.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ.
Данная статья состоит из трех частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.
Однако, из протокола об административном правонарушении не следует, какой частью статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность, за совершение вмененного Смышляеву В.В. административного правонарушения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ (часть 2 статьи 30.7 названного Кодекса).
Однако, постановление должностного лица о привлечении Смышляева В.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда, состоявшееся по жалобе на это постановление, также не содержат указание на часть статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно оспариваемому судебному решению, в нем только приведена формулировка ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а также содержание объективной стороны данного административного правонарушения, при этом судом первой инстанции оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Парфенова С.В. от 11.02.2020 и решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19.05.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Парфенова С.В. от 11 февраля 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Смышляева Василия Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
