Решение Пермского краевого суда от 12 апреля 2019 года №21-446/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-446/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Меньшакова Павла Александровича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 15 января 2019 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 марта 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 15 января 2019 г. N 18810059170006269370 Меньшаков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 марта 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Меньшакова П.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Меньшаков П.А. просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств виновности в совершении вменяемого правонарушения не представлено, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены не были, инспектор ДПС А. не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем при вынесении решения суд использовал доказательства (рапорт и объяснения А.) полученные с нарушением закона.
В судебном заседании в краевом суде Меньшаков П.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, водитель Меньшаков П.А., управляя транспортным средством марки "Форд-Фокус", государственный регистрационный знак **, 15 января 2019 г. в 23: 00 час, на пересечении ул. М. Горького и ул. Злыгостева в г. Оса при повороте направо, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения не включил внешний указатель поворота.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2019 г., судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Меньшакова П.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда основаны на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение Меньшаковым П.А. вмененного ему правонарушения, в том числе подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС А. и данными им в судебном заседании в районном суде объяснениями, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" З., которые являются достаточными подробными, непротиворечащими друг другу. З. был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подписка.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе представленную видеозапись, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Меньшакова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, а также события и состава данного правонарушения.
Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, Министерством внутренних дел Российской Федерации выполняется государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в связи с исполнением которой должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.
Пунктами 59, 66, 67 указанного Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Допущенное Меньшаковым П.А. нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Меньшакову П.А. правонарушения, а также отражены в рапорте должностным лицом выявившим правонарушение.
Инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Вопреки доводам жалобы рапорт инспектора ДПС А. был обоснованно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он отнесен частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. Утверждение заявителя жалобы о том, что рапорт не является допустимым доказательством, так как инспектор при его составлении не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ обоснованным признать нельзя, поскольку рапорт инспектора ДПС не является ни показаниями, ни письменными объяснениями, и в связи с этим при его составлении не требуется предупреждение инспектора об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Оснований не доверять объяснениям, данным в районном суде инспектором ДПС А., и сомневаться в объективности представленных им доказательств, полученных в порядке, установленном КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и визуально выявил вменяемое Меньшакову П.А. правонарушение. То обстоятельство, что инспектор ДПС А. не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не может являться основанием к отмене решения и недопустимости его объяснений, поскольку он был допрошен в судебном заседании в качестве должностного лица (выявившего административное правонарушение и составившего процессуальные документы) для выяснения возникших вопросов, что согласуется с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Несогласие Меньшакова П.А. с указанными доказательствами не ставит под сомнение их достоверность.
Полагать, что должностное лицо А., выявивший административное правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с его стороны к Меньшакову П.А., оснований не имеется, а сам Меньшаков П.А. на такие обстоятельства не указывает. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям и составленными им процессуальным документам.
Доводы, приведенные в жалобе, относительно заявления Меньшаковым П.А. ходатайства об ознакомлении с доказательствами по делу, не свидетельствуют о незаконности принятых в отношении него актов по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену и не опровергают выводы о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. В данном случае доказательствами по делу являются постановление и протокол об административном правонарушении, вынесенные и составленные в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, от подписи в которых Меньшаков П.А. отказался. Несмотря на неоднократные предложения инспектора ДПС об ознакомлении с ними, их подписании и получении, указанные действия Меньшаковым П.А. произведены не были, что следует из представленной видеозаписи. Также видеозапись подтверждает факт того, что инспектором ДПС, права, предусмотренные КоАП РФ Меньшакову П.А. и статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись. Таким образом, оснований полагать, что в данном случае был нарушен порядок производства по делу, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, из представленной видеозаписи с видеорегистратора, не следует, что Меньшаковым П.А. перед поворотом направо и во время его выполнения был подан световой сигнал, соответствующим указателем поворота. Звуковое сопровождение и визуальное воспроизведение видеозаписи не фиксирует данных обстоятельств, в связи с изложенным сомнений, о наличии вины Меньшакова П.А. в совершении вменяемого правонарушения не имеется. Вина подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые каких-либо противоречий неустранимых сомнений не имеют.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую оценку в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения Меньшакова П.А. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Меньшакова П.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 15 января 2019 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Меньшакова П.А. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка