Решение Воронежского областного суда от 17 июля 2019 года №21-446/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-446/2019
17 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колтакова Александра Павловича на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ИП Колтакова Александра Павловича,
(судья районного суда Белоусов Е.А.)
установил:
постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям N 14/178 от 27 июля 2018 года должностное лицо индивидуальный предприниматель Колтаков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 4-6).
Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 года постановление должностного лица от 27 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Колтакова А.П. - без удовлетворения (л.д. 39-41).
В жалобе Колтаков А.П. ставит вопрос об отмене решения судьи от 22 апреля 2019 года и постановления должностного лица от 27 июля 2018 года, как незаконных и необоснованных, указывая, что оспариваемым постановлением привлечено к ответственности ненадлежащее лицо- индивидуальный предприниматель, которому земельный участок не принадлежит.
В судебном заседании Колтаков А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям по доверенности Самотин Ф.А. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления N 14/178 от 27 июля 2018 года усматривается, что 13 июля 2018 года управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Колтакова А.П., установлено: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ИП Колтакову А.П., площадью 6800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала N, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, не используется для ведения сельскохозяйственного производства: зарос сорной травой и частично древесно-кустарниковой растительностью - осот, пырей, из древесно-кустарниковой растительности - клен. Высота древесно-кустарниковой растительности от 50 см. до 4-х метров. На вышеуказанном земельном участке отсутствуют следы проведения культуртехнических мероприятий, агрохимической механизированной обработки почвы: вспашка, культивация, боронование, дискование, отсутствуют следы проведения фитосанитарных мероприятий, не проводится сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных. Площадь зарастания 6695 кв.м. Кроме того, на земельном участке допущено перекрытие почвенного покрова - располагаются кучи песка высотой от 1,0 до 3,0 метров, общей площадью 105 кв.м. Согласно протоколу испытаний N от 10 июля 2018 года установлено, что на вышеуказанном земельном участке выявлено существенное снижение агрохимических показателей, что ведет к истощению земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, нарушены требования ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 10 Закона Воронежской области от 25.02.2010 N 7-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 18.02.2010).
Начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям Илющенко Н.В. сделан вывод о наличии в действиях должностного лица ИП Колтакова А.П., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Колтаков А.П. обжаловал его в суд.
Принимая решение по жалобе Колтакова А.П. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям N 14/178 от 27 июля 2018 года, судья районного суда пришел к выводу, что вина должностного лица ИП Колтакова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям не имеется.
Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что следует понимать под должностным лицом в настоящем Кодексе.
В ходе рассмотрения дела судьей не проверен вывод административного органа в той части, связано ли совершение Колтаковым А.П. административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При оценке доводов жалобы Колтакова А.П. о незаконности обжалуемого постановления по тем основаниям, что земельный участок принадлежит на праве собственности не индивидуальному предпринимателю, а физическому лицу, судья ограничился лишь общими фразами о надуманности и несостоятельности указанных доводов. Однако никакой надлежащей оценки этим доводам не дано, документы, касающиеся видов деятельности индивидуального предпринимателя, а также подтверждающие факт осуществления на указанном земельном участке предпринимательской деятельности на момент проверки, судьей не исследованы.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 22 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
решил:
решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка