Решение Смоленского областного суда от 23 января 2020 года №21-446/2019, 21-10/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-10/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу Картовенко О.В. на постановление государственного инспектора в Велижском, Демидовском Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель Дмитриевой Н.Н. от 20 мая 2019 г., решение заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель Гриневич Г.Г. от 13 июня 2019г., решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора в Велижском, Демидовском Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника Ярцевского межмуниципального отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Дмитриевой Н.Н. от 20.05.2019 г. Картовенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Гриневич Г.Г. от 13.06.2019г. постановление от 20.05.2019 г. оставлено без изменения, жалоба Картовенко О.В. без удовлетворения.
Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.11.2019г. указанное выше решение от 13.06.2019 г. оставлено без изменения, жалоба Картовенко О.В. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Картовенко О.В. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене.
Заслушав объяснения Картовенко О.В. и ее защитника Картовенко А.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица Гриневич Г.Г., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Лядущенко Л.Н. 15.04.2019г. обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о том, что Картовенко О.В. перенесены границы занятого ею земельного участка в сторону увеличения.
В ходе проведения на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от 24.04.2019г. государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель Шевчук О.В. проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Картовенко О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ...
По результатам проведенных замеров установлено, что фактически огороженная и используемая ею площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, из которых: часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Горисловой Н.А., и земельного участка, площадью <данные изъяты> из земель не разграниченной государственной собственности.
При этом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м не огорожена и не используется, из них <данные изъяты> кв.м совместно огорожена с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Горисловой Н.А.
Таким образом, Картовенко О.В. вменяется самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Горисловой Н.А. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель не разграниченной государственной собственности.
В адрес Картовенко О.В. 08.05.2019г. направлено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до 08.11.2019г.
Государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель Шевчук О.В. в отношении Картовенко О.В. 08.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением государственного инспектора в Велижском, Демидовском Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель Дмитриевой Н.Н. от 20.05.2019 г. Картовенко О.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.
Решением заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель Гриневич Г.Г. от 13.06.2019г. постановление от 20.05.2019 г. оставлено без изменения, жалоба Картовенко О.В. без удовлетворения.
Судья районного суда также пришел к выводу о наличии в действиях Картовенко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Однако указанные выводы нельзя признать правомерными.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... находится в собственности Картовенко О.В. по договору купли-продажи от (дата)
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с 03.05.2018г. принадлежащий Горисловой Н.А., ранее с 2000г. находился в собственности Картовенко О.В.
При оформлении регистрации перехода права собственности Горисловой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N Управлением Росреестра по Смоленской области был выявлен факт пересечения границ данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, в связи с чем государственная регистрация приостанавливалась на основании уведомления от 16.05.2018г. (л.д.160)
В связи с наличием спора по границам указанных земельных участков, несоответствием фактических границ сведениям о них в ЕГРН, Картовенко с 2017г. неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Смоленской области, Федеральную службу Росреестра и иные организации с соответствующими запросами (л.д.54, 55-59,141, 142-144).
Как следует из ответа в адрес Картовенко О.В. от 17.10.2019г. филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области 23.05.2018г. по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости N 67-0-1-90/3018/2018-382 и Межевому плану, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N были уточнены местоположение границ и площадь указанного земельного участка (л.д.142-144).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что имеет место земельный спор, поскольку местоположение границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, не соответствует сведениям, указанным о них в ЕГРН.
Данное обстоятельство подтверждается также актом проверки от 08.05.2019г. (л.д.74-77), послужившим основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которым установлено, что часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего Картовенко О.В. не огорожена и не используется, а также решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2019г., вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении иска Горисловой Н.А. к Картовенко О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и отказано в удовлетворении встречного иска Картовенко О.В. к Горисловой Н.А. о признании недействительным и исключению из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N,принадлежащего Картовенко О.В. и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Горисловой Г.А. без прекращения прав собственности на них, определении границ указанных земельных участков в соответствие с п.9 ст.38 Закона "О кадастровой деятельности" по существующим на местности границам пятнадцать и более лет (с 1989 по 2012г.г.) в координатах согласно экспертизе кадастрового инженера (л.д.157-159).
Факт самовольного занятия земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м из земель не разграниченной государственной собственности Картовенко О.В. также не признает.
Из ее объяснений следует, что с момента приобретения ею в 2002г. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м находится в его границах (по забору). В связи с выявленным несоответствием фактических границ земельного участка со сведениями из ЕГРН, с 2017г. Картовенко О.В. неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о разграничении данного земельного участка в собственность, предоставлении его в собственность за плату (л.д.138-140, 145-149, 161-165).
Указанные доводы Картовенко О.В. согласуются с материалами дела и административным органом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт пользования Картовенко О.В. частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Горисловой Н.А., а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. из земель не разграниченной государственной собственности, что больше площади земельного участка, зарегистрированного за Картовенко О.В. по свидетельству о праве собственности на землю, не является бесспорным доказательством наличия в ее действиях противоправных действий по самовольному занятию земельных участков.
Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Картовенко О.В. состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте самовольного занятия земельных участков, в деле отсутствуют. Совокупность имеющихся в деле доказательств вина Картовенко О.В. в совершении вмененного ей правонарушения не доказана.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данное обстоятельство является основанием к отмене постановленных по делу актов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,
решил:
Постановление государственного инспектора в Велижском, Демидовском Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель Дмитриевой Н.Н. от 20 мая 2019 г., решение заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель Гриневич Г.Г. от 13 июня 2019г., решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области указанное выше решение от 29 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Картовенко О.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья Смоленского областного суда М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка